Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1915/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-1915/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сызиной Т.И.
при секретаре Голубеве А.О.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Калашяна А.А.,
защитника - адвоката Аксенова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашяна А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года, которым
Калашяну Артуру Абузетовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 июня 2021 года Калашян А.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания установлено с 4 июня 2020 года года, окончание срока - 17 октября 2022 года.
Отбыв 1/3 срока, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Калашян А.А., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным в судебном заседании материалам. Указывает, что администрацией ФКУ ИК-9 и психологом, поддержавшими его ходатайство, характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как они носят незначительный характер и погашены поощрениями. Им сделаны соответствующие выводы. Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы и материалы личного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены Калашяну А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность.
Сделав вывод о невозможности заменить Калашяну А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Калашяна А.А. за весь период отбывания наказания, о его личности, придя к обоснованному выводу, что цели наказания в настоящее время полностью не достигнуты.
Указанные выводы суда основаны на представленных материалах личного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении.
Из характеристики администрации исправительного учреждения не усматривается, что имеются сведения, бесспорно указывающие на возможность его полного исправления без дальнейшего нахождения в условиях исправительного учреждения.
Так из личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Калашян А.А. в достаточной степени себя с положительной стороны не проявил. За время нахождения в колонии поощрялся 3 раза, имеет 3 взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства являлось действующим. Характер нарушений судом принят во внимание.
По результатам психологического обследования следует, что в поведении осужденного наблюдается положительная динамика. Несмотря на отсутствие психологических противопоказаний для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данная положительная направленность является относительной.
Мнение администрации исправительного учреждения и психолога, поддержавших ходатайство Калашяна А.А., подлежит учету, но не предопределяет решение суда.
Судом учтены все характеризующие данные Калашяна А.А., в том числе указанные в его ходатайстве, которые свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не о сформированном правопослушном поведении, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, согласно которым суды должны учитывать соответствующие сведения за весь период отбывания наказания.
Добросовестное отношение к труду и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является возложенной уголовно-исполнительным законодательством на осужденного обязанностью, и, следовательно, нормой поведения, не являясь обстоятельством, безусловно свидетельствующим об исправлении и утрате осужденным общественной опасности. Такие обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Отбытие осужденным больше установленной законом части наказания, назначенного судом, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Калашяну А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Калашяна Артура Абузетовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: Т.И. Сызина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
