Постановление Тульского областного суда от 23 августа 2021 года №22-1915/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-1915/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Дубровинской Ю.А.,
адвоката Асатурян В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года, по которому
Скрипачев Валерий Пантелеймонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,
осужденный 23 апреля 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.4 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей,
освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, с возложением в отношении него в соответствии с требованиями ч.2 ст.79 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания исполнение определенных обязанностей, а именно обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Асатурян В.С. в интересах осужденного Скрипачева В.П. обратилась в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Скрипачева В.П. от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 12 мая 2021 года его удовлетворил. Суд освободил Скрипачева В.П. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного 23 апреля 2015 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 28 дней, с возложением на него обязанностей. В случае уклонения от исполнения приговора суд разъяснил положения ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ч.41 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, полагает, что наличие у осужденного поощрений не может свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитания. Считает, что осужденный не встал на путь исправления.
Отмечает, что 19 поощрений получены Скрипачевым В.П. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Трудоустройство, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении.
Указывает, что Скрипачевым В.П. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде выговора 24 июля 2013 года за нарушение распорядка дня. С осужденным проводились 2 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений 13 августа 2016 года и 28 апреля 2017 года.
Считает, что указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и условно-досрочного освобождения Скрипачева В.П.
Полагает, что Скрипачев В.П. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей, во время отбывания наказания, на данном этапе не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии, назначенного наказания, а также то, что применение условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.
Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Асатурян В.С. считает доводы представления несостоятельными, констатирует положительные сведения о поведении осужденного, по которым его следует признать вставшим на путь исправления.
Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Дубровинская Ю.А., поддержав апелляционное представление, по изложенным в нем доводам, просила постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Асатурян В.С. со ссылкой на поданные ею возражения, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, оставить судебное решение без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Суд не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона, а уголовный закон применил согласно установленным обстоятельствам, проверив и оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Скрипачев В.П. отбывает наказание, назначенное 23 апреля 2015 года по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. "г" ч.4 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ.
Скрипачев В.П. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более <данные изъяты> назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока составила 1 год 1 месяц 28 дней. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в период с 30 сентября 2016 года по 04 марта 2021 года осужденным Скрипачевым В.П. получено 19 поощрений, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению.
Согласно характеристикам исправительного учреждения за период с 23 мая 2018 года по 28 апреля 2021 года осужденный Скрипачев В.П. характеризуется положительно.
С 23 мая 2018 года он переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В 2020 году обучался в ФКП ОУ N, присвоена квалификация "слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда", имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, штраф, в размере 300000 рублей, наложенный приговором суда, оплачен в полном объеме.
Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как положительный критерий поведения осужденного, при котором суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден.
Вопреки доводам апелляционного представления суд выяснил, что, согласно материалам личного дела, Скрипачев В.П. 24 июля 2013 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, на него наложено 1 взыскание в виде выговора. Кроме того, с ним проведено 2 воспитательные беседы - 13 августа 2016 года за нарушение формы одежды, 28 апреля 2017 года за нарушение изолированного участка без наложения взыскания.
При таких данных, сопоставив тот факт, что наложение взыскания имело место в 2013 году, на момент рассмотрения ходатайства осужденный характеризуется положительно, с 2016 года получали значительное количество поощрений, администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства, суд объективное решение.
В апелляционном представлении не содержится конкретных доводов, опровергающих решение суда, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года в отношении Скрипачева Валерия Пантелеймоновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: судья Шевелева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка