Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1915/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего: Кирсановой Л.В.,
судей: Мельниченко И.В., Хилобока А.Г.,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника осужденного Капустина Р.В. - адвоката Ляшко А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года, которым
Капустин Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 7 ноября 2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда от 7 ноября 2019 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда от 7 ноября 2019 года и окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного Капустина Р.В. - адвоката Ляшко А.Ф., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Капустин Р.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 14 октября 2020 года в п.Глубокий Каменского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Капустин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунов С.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Так, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ, нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ, назначив наказание меньше, чем за вновь совершенное преступление. Соответственно, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года и окончательно Капустину Р.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Ляшко А.Ф. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, оставив размер наказания по совокупности приговоров - 1 год 6 месяцев лишения свободы, снизив наказание, назначенное Капустину Р.В. по настоящему приговору.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия проходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Капустина Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Суд верно квалифицировал действия Капустина Р.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выводы суда о доказанности вины Капустина Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления, а также данная ему квалификация сторонами не оспаривается.
Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены права сторон, созданы судом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и сторона защиты, а также потерпевший пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
При назначении Капустину Р.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим; обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также судом обоснованно не признано по делу обстоятельств, отягчающих наказание Капустину Р.В.
Наказание Капустину Р.В. за вновь совершенное преступление, по мнению судебной коллегии, назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и вопреки доводам защитника, указанным в возражениях на апелляционное представление, оснований для снижения его размера не имеется.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.15,64 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговору от 7 ноября 2019 года, назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Капустину Р.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Так, по настоящему уголовному делу суд назначил Капустину Р.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы, а на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Однако согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, указанные требования закона судом не выполнены, поскольку за вновь совершенное преступление назначено 2 года лишения свободы, а неотбытое наказание по приговору от 7 ноября 2019 года составляет 1 год лишения свободы.
Соответственно, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года в отношении Капустина Р.В. изменить:
- на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Капустину Р.В. наказанию по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года, и назначить Капустину Р.В. окончательное наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
