Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 22-1914/2022

25 марта 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Нагерняк Д.

С участием осуждённого Басклеева А.Е.

Адвоката Ермишко В.А.

Прокурора Плотникова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании 25 марта 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Басклеева А.Е., апелляционное представление ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, которым

БАСКЛЕЕВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, <...> ранее судимый;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15. 02.2021 Невского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, отбытого срока наказания в виде исправительных работ нет;

- 13.11.2020 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, от наказания по ч. 1 ст. 125 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности преступления; приговор от 05. 08. 2019 постановлено исполнять самостоятельно;

Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 11. 2020; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде одного месяца лишения своды по приговору от 05. 08. 2019, а также неотбытой части наказания в виде двух месяцев лишения свободы по приговору от 13. 11. 2020, назначено Басклееву А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать конвоем.

Мера пресечения в отношении Басклеева А.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "в" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Басклееву А.Е. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Плотникова Д. Н., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, частично - доводы апелляционной жалобы; выступления осуждённого Басклеева А.И. и действующего в его интересах адвоката Ермишко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Басклеев А.И. признан виновным в том, что он, являясь родителем несовершеннолетних детей: А.А., <дата> Б.Б., <дата> в размере 1/3 части всех видов заработка и ( или ) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей, без уважительных причин, в нарушение решения суда и ст. 80 СК РФ, от выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей уклонялся, неоднократно, не уплатил средства на их содержание в период с <дата>, в течение 5 месяцев, будучи привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N 131 г. Санкт-Петербурга от 01. 09. 2020, образовал задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних А.А. и Б.Б. в размере 115 463 руб. 35 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Деменская А.А. не оспаривает выводы суда о виновности Басклеева А.Е. в инкриминируемом преступлении и правовую оценку его действий; приговор находит подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, и несправедливости приговора, на основании ст. 389.1, п. п. 3, 4 ст. 389. 15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389. 18 УПК РФ, поскольку, в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано наличие у осужденного малолетнего <дата>; сведений о лишении осужденного родительских прав в отношении несовершеннолетних детей не имеется. Прокурор просит снизить размер наказания и назначить по ст. 157 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2020 отменить, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 05. 08. 2019 и неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от 13. 11. 2020, назначить окончательное наказание на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный Басклеев А.Е. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание; ссылается на признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие заболевания - <...>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Басклеев А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против применения данной процедуры ( л.д. 179).

Квалификация действиям осужденного Басклеева А.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством и должно учитываться при назначении наказания.

Согласно приговору, суд первой инстанции при назначении осужденному Басклееву А.И. наказания учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию осужденного.

Вместе с тем, судом учтено, что Басклеев ранее судим за аналогичные преступления, от исполнения наказания уклонялся, отрицательно характеризуется уголовной- исполнительной инспекцией, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся его розыск, и наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья Басклеева( л.д. 125-38), в том числе наличии <...>, и учитывал их при назначении наказания ; заявление осужденного об диагностировании у него <...> само себе не является достаточным основанием дл смягчения наказания.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Басклеев А.И. является отцом троих детей - А.А., <дата>, Б.Б., 10<дата> против интересов которых совершено настоящее преступление, и малолетнего сына <дата>, в отношении которого он не лишен родительских прав. При этом сведений о том, что Басклеев А. И. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении сына 2007 года рождения, в материалах уголовного дела не содержится, более того, данное обстоятельство приведено в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание.

В связи с изложенным, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Басклеев А.И. имел малолетнего ребенка, не достигшего 14- летнего возраста, в настоящее время которому исполнилось 14 лет, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Басклеева А.И., - наличие у него малолетнего ребенка и смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются на момент совершения преступления.

С учетом вновь признанного смягчающего наказание обстоятельства, подлежит соразмерному смягчению наказание, назначенное Басклееву А.И. за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

Учитывая, что Басклеев ранее судим, уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 11. 2020 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание належит назначить по правилам ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 05.08. 2019 и от 13. 11. 2020.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2021 года в отношении БАСКЛЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Басклеева А.Е., наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка 03. 11. 2007 г. рождения.

Смягчить назначенное Басклееву А.Е. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Басклееву А.Е. условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 11. 2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05. 08. 2019 в виде 1 одного месяца лишения свободы, и неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 11. 2020 в виде 2 месяцев лишения свободы; назначить Басклееву А.Е. окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

В связи с фактическим отбытием осужденным Басклеевым А.Е. назначенного наказания освободить его из-под стражи.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка