Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-1914/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Бердникова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бердникова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года, которым

Бердникову Александру Алексеевичу, родившемуся ... в <...>, судимому:

- 02.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158(4 эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.02.2018, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2019 приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2019 изменен, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2019 года.

Выслушав осужденного Бердникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января2019 года Бердников А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158(4 эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2018 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2019 года изменен, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима/

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Бердникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 20 августа 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд мотивировал свое решение частичным возмещением причиненного потерпевшим ущерба, хотя по прибытии он обратился в администрацию колонии с заявлением о трудоустройстве в связи с тем, что у него имеются исковые обязательства. Он был трудоустроен мотористом в цех металлических и бетонных конструкций, в настоящее время переведен на должность электросварщика и продолжает погашать исковые обязательства. Кроме того, он выполняет заказы по благоустройству территории колонии без оплаты труда. Он обращался к начальнику отряда с ходатайством о предоставлении размера заработной платы и исковых обязательств. Он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется трудоустроиться и погашать исковые обязательства.

Просит постановление суда пересмотреть и удовлетворить его ходатайство.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания или не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сделал вывод о том, что осужденным не приняты меры по погашению гражданских исков.

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся материалов дела, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Как следует из представленных материалов, Бердников отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, на день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 11 месяцев 19 дней.

Исходя из представленной в суд характеристики, по прибытию в исправительное учреждение осужденный Бердников трудоустроен в цех по производству металлических и бетонных конструкций, привлекался к работам без оплаты труда, отношение к труду положительное. Участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях, а также имеет 5 поощрений. К администрации учреждения осужденный относится положительно, к криминальной субкультуре относится нейтрально. Администрация учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный характеризуется положительно.

По приговору суда от 22 января 2018 года с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано всего 455 802 руб. Согласно представленной справке с осужденного удержано по исполнительным листам 41 110 руб. 85 коп. При этом в счет погашения иска производились не только удержания из заработной платы, но и делались перечисления из личных средств в добровольном порядке, о чем в суде первой инстанции пояснял осужденный, однако данному обстоятельству оценки дано не было.

При таких обстоятельствах доводы суда о том, что осужденный Бердников не принял меры к возмещению вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют об обратном.

Каких-либо иных конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что цели наказания не достигнуты, что он не встал на путь исправления, а потому ему не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобах осужденного, заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного и замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бердникова Александра Алексеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Заменить Бердникову Александру Алексеевичу неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2019 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Председательствующий__________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка