Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1914/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.
судей Соколова С.Г., Кардаш И.Ю.,
при секретаре Кужаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
защитника осужденного Носкова Г.А. - адвоката Зоткина А.В.,
представителя потерпевшей ФИО10 - адвоката Горбанева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10, на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, которым
Носков Г.Г., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Носкову Г.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Носкову Г.Г. исчислен с 3 марта 2021 года.
Носкову Г.Г. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, с 6 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 к Носкову Г.Г. о возмещении морального вреда удовлетворены частично. С осужденного Носкова Г.Г. в пользу ФИО10 взыскано в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С Носкова Г.Г. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО20 за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 8750 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Носков Г.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для его жизни, совершенное 31 июля 2020 в г. Донецке Ростовской области, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего.
В судебном заседании суда первой инстанции Носков Г.Г. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал.
В поданной на приговор суда апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просит его изменить, усилить назначенное Носкову Г.Г. наказание и взыскать с Носкова Г.Г. в ее пользу, в счет возмещения морального вреда, 3 000 000 рублей. В обоснование своих доводов потерпевшая указала, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учёл данные о личности осужденного и тяжесть совершённого им преступления, что привело к назначению не справедливого, чрезмерно мягкого наказания. Осужденный не предпринимал мер к возмещению материального ущерба. Также судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в полной мере не дана оценка ее (потерпевшей) психологическим и нравственным страданиям, которые она испытывает после смерти сына.
В судебном заседании представитель потерпевшей просил доводы апелляционной жалобы потерпевшей удовлетворить и изменить приговор по изложенным в ней основаниям.
Прокурор и защитник осужденного просили об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Носкова Г.Г. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Квалификация преступного деяния, совершенного Носковым Г.Г., судом дана верно.
Правильность выводов суда о виновности Носкова Г.Г. в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей назначенное Носову Г.Г. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Носковым Г.Г. преступления, а также фактических обстоятельств дела, выводы суда о необходимости назначения Носкову Г.Г, наказания в виде лишения свободы являются верными, оснований для применения к Носкову Г.Г. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также норм ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Вид исправительного учреждения, в котором Носкову Г.Г. надлежит отбывать наказание, назначен правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы потерпевшей о несоразмерности взысканной в ее пользу с осужденного компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из приговора суда, принимая решение о размере подлежащей взысканию с осужденного суммы компенсации морального вреда, суд учел тот факт, что Носков Г.Г. совершил умышленное преступление, при этом раскаялся и признал факт причинения нравственных страданий потерпевшей.
Однако суд должным образом не принял во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с безвозвратной потерей сына и характеризующихся в связи с этим особой степенью их переживаний.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда ФИО10 до 1 000 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, в силу чего, приговор в указанной части подлежит изменению.
В остальной части оснований для изменения оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года в отношении Носкова Г.Г. - изменить.
Взыскать с Носкова Г.Г. в пользу потерпевшей ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
