Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года №22-1914/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1914/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,
с участием: прокурора Мустафина Р.И.,
осужденных Гатиятуллина Р.Ф. и Мисюкова С.А. по системе видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Тужилкиной Т.Е. и Абдрахманова Ф.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного Мисюкова С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым
Гатиятуллин Р.Ф., дата года рождения, ранее судимый:
- 29 июля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 19 июня 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июля 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- 16 октября 2015 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 4 октября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 17 сентября 2019 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 20 сентября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 21 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 21 ноября 2019 года в период с 5 сентября 2019 года по 30 января 2020 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гатиятуллина Р.Ф. под стражей с 5 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года, с 21 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года и с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мисюков С.А., дата года рождения, ранее судимый:
- 22 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 24 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
- 30 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 апреля 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мисюкова С.А. под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 30 октября 2019 года в отношении Мисюкова С.А. постановлено исполнять самостоятельно
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Мисюкова С.А. и дополнения к ней, апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав ходатайства осужденного Гатиятуллина Р.Ф. и его защитника Абдрахманова Ф.Р. об отзыве апелляционной жалобы, вместе с тем, поддержавших доводы жалобы Мисюкова С.А. о суровости назначенного наказания, осужденного Мисюкова С.А. и его защитника-адвоката Тужилкину Т.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора, предлагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гатиятуллин Р.Ф. признан виновным в краже алюминиевого провода, принадлежащего ... на сумму ... руб., совершенной дата года с незаконным проникновением в иное хранилище, краже телефонного кабеля на сумму ... руб., принадлежащего ..., совершенной в период с дата года, а также в покушении на тайное хищение телефонного кабеля стоимостью ... рублей, принадлежащего ..., совершенного по предварительному сговору с осужденным Мисюковым С.А.
Мисюков С.А. также признан виновным в краже имущества А. А.К. на сумму ... рублей, совершенной дата года с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Сибай Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гатиятуллин Р.Ф. и Мисюков вину в совершении преступлений признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мисюков С.А., не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенный срок наказания чрезмерно суровым. Указывает, что неправильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также отмечает, что суд неверно указал на его осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору от 24 апреля 2019 года, наказание по которому присоединено в порядке ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Г. А.В. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В то же время указывается на несправедливость назначенного обоим осужденным наказания ввиду того, что последнее определено в одинаковых размерах как за оконченное преступление, так и за неоконченное деяние.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного Гатиятуллина Р.Ф. поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Отзыв апелляционной жалобы заявлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гатиятуллин Р.Ф. и защитник-адвокат Абдрахманов Ф.Р. поддержали отзыв апелляционной жалобы, по доводам апелляционного представления возражали, осужденный Миксюков С.А. и его защитник-адвокат Тужилкина Т.Е. подержали доводы апелляционной жалобы, возражая по доводам апелляционного представления, прокурор по доводам апелляционной жалобы осужденного Мисюкова С.А. возражал, просил оставить ее без удовлетворения, доводы апелляционного представления - удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мисюкова С.А. и апелляционного представления государственного обвинителя Гришаева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные Гатиятуллин Р.Ф. и Мисюков С.А. заявили добровольно после консультации с защитниками, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела (т. 2 л.д. 116-133) и судебного заседания (т. 2 л.д. 248-252). Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.
В судебном заседании суда первой инстанции Гатиятуллин Р.Ф. и Мисюков С.А. подтвердили, что предъявленное им обвинение понятно, виновными себя признали в полном объеме, заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, последствия осознают. Защитники А Р.Ф. и М. Г.Х. поддержали ходатайство своих подзащитных, государственный обвинитель Гришаев А.В. и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Обвинение, с которым согласились Гатиятуллин Р.Ф. и Мисюков С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступившей апелляционной жалобе осужденным Мисюковым С.А. также не оспаривается обоснованность своего осуждения. Квалификация действий осужденного Гатиятуллина Р.Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного Мисюкова С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и обоих осужденных - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении Гатиятуллина Р.Ф. обоснованно указано на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по факту хищения имущества ..., состояние здоровья, положительные характеристики, возврат похищенного, частичное возмещение ущерба.
В отношении осужденного Мисюкова С.А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, положительная характеристика, явка с повинной по краже имущества А. А.К., возврат похищенного, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных правильно установлен рецидив преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом правомерно отказано в обсуждении вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции также соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом совершения неоконченного преступления (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) судом обоснованно указано на применение правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.
При назначении наказания Мисюкову С.А. судом выполнены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ о необходимости приведения мотивов отмены условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, и правильно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.
Также соблюдены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Гатиятуллину Р.Ф.
Вид исправительного учреждения каждому из осужденных определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Правила ст. 72 УК РФ соблюдены.
Довод Мисюкова С.А., изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что при применении правил ст. 70 УК РФ необоснованно учтено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признается необоснованным. Как следует из приговора от 24 апреля 2019 года последний осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в незаконном хранении боеприпасов (т. 2 л.д. 26-31). Кроме того, судом при назначении окончательного наказания применен принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору с выполнением требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Постановлением от 24 апреля 2019 года, на которое ссылается Мисюков С.А. в своей жалобе уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено лишь в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - в незаконном приобретении боеприпасов.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.15, частью 2 статьи 389.18 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Данные положения не выполнены при назначении наказания осужденному Гатиятуллину Р.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ввиду того, что назначенное с учетом соблюдения правил, закрепленных в ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание не могло превышать 1 года 3 месяцев лишения свободы, Гатиятуллину Р.Ф. же за указанное преступление назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что не может свидетельствовать о его справедливости.
Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления по вопросу несправедливости назначенных Гатиятуллину Р.Ф. и Мисюкову С.А. наказаний в части оконченных и неоконченных преступлений.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, которые не ухудшают положения осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года в отношении Гатиятуллина Р.Ф. и Мисюкова С.А. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу Мисюкова С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя:
- смягчить наказания, назначенные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ Гатиятуллину Р.Ф. - до 1 года 2 месяцев лишения свободы; Мисюкову С.А. - до 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гатиятуллину Р.Ф. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2019г. окончательно назначить Гатиятуллину Р.Ф. 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мисюкову С.А. назначить 1 год 2 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2019 года окончательно назначить Мисюкову С.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Гатиятуллина Р.Ф. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года прекратить в связи с ее отзывом.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Каримов
справка: судья Буранкаев Т.И.
Дело 22-1914/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка