Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года №22-1914/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-1914/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Бойко О.Л.,
осужденного Книжника В.А.,
при секретаре Птицыной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойко О.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайство адвоката Бойко О.Л., в интересах осужденного Книжника В.А., _______ года рождения, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Книжника В.А. и адвоката Бойко О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года (измененным апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года) Книжник В.А. осуждён - по ч. 3 ст. 210 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти РФ и ее субъектов, органах муниципальной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 11 преступлениям) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей за каждое, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2 преступлениям) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти РФ и ее субъектов, органах муниципальной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности представителя власти сроком на 2 года, и по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности Книжник В.А. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Адвокат Бойко О.Л. в интересах осужденного Книжника В.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ в Примечание к ст. 210 УК РФ, и освобождении Книжника В.А. на основании ст. 10 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со штрафом 300 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти РФ, органах муниципальной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бойко О.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и основанным на обстоятельствах, не подлежащих установлению. Указывает, что в постановлении суда не содержится оценки изложенных в ходатайстве доводов защитника о наличии оснований к пересмотру приговора и приведению его в соответствие с внесенными в Примечание к ст. 210 УК РФ изменениями; суд не дал оценки установленным приговором суда обстоятельствам. Полагает, что вывод суда о том, что совершенное Книжником В.А. по ч. 3 ст. 210 УК РФ преступление не образовало самостоятельного преступления, противоречит положениям ч. 1 ст. 69 УК РФ, а также главы 3 УК РФ; Уголовный кодекс РФ не предусматривает такого вида преступлений как самостоятельные, несамостоятельные либо тождественные. Отмечает, что изменениями в пункт 1 Примечания к ст. 210 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ устранена уголовная ответственность определенного субъекта преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ (руководителя юридического лица, заведомо не созданного для совершения преступлений). При этом новый закон не определяет организационно-правовой формы организации, руководитель которой не подлежит уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, и не устанавливает, что Примечание относится к какой-либо конкретной части этой статьи. В связи с тем, что положения Примечания 1 к ст. 210 УК РФ применяются исключительно к субъекту преступления, квалифицируемого по ст. 210 УК РФ, обстоятельства, не относящиеся к субъекту преступления, не подлежат установлению в рамках рассмотрения данного ходатайства (установление объективной стороны преступления, порядка возбуждения уголовного дела). Указывает, что приговором Приморского краевого суда установлено, что приказом ******** от 17 марта 2004 года Книжник В.А. был назначен на должность ******** и осуществлял полномочия собственника в отношении ********. При этом Книжник В.А. в соответствии с п. 5.5 Положения осуществлял общее руководство деятельностью комитета. Также приговором установлено, что согласно Положению о Комитете ******** N ... от 23 августа 2001 года, Комитет был наделен полномочиями территориального органа ******** России. Комитет являлся органом исполнительной власти .......... края. Таким образом, приговором установлено, что Книжник В.А. не являлся руководителем организации, заведомо созданной для совершения одного или нескольких тяжких преступлений, а руководил государственной организацией, которую учредило государство. Соответственно, в силу примечания 1 к ст. 210 УК РФ Книжник В.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Считает, что указанное обстоятельство является основанием к пересмотру приговора и приведению его в соответствие с новым законом, устранившим уголовную ответственность по ст. 210 УК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, привести приговор Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ в Примечание к ст. 210 УК РФ, и освободить Книжника В.А. на основании ст. 10 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со штрафом 300 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти РФ, органах муниципальной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ. При этом, как установлено ч.ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ, исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных, и решение суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из разъяснений, отраженных в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.
Рассматривая ходатайство адвоката Бойко О.Л. в интересах осужденного Книжника В.А. о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд указанные требования закона не выполнил.
Судебное решение принято судом без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения ходатайства. Приговор Приморского краевого суда от 5 декабря 2016 года судом не исследован в необходимом объёме (согласно предмета судебного разбирательства), в материалах имеется лишь выписка из приговора, из содержания которого невозможно установить обстоятельства совершенных Книжником В.А. преступлений, которые были установлены судом при постановлении приговора.
Таким образом, суд фактически, с учетом принципа состязательности, не рассмотрел ходатайство адвоката Бойко О.Л. в интересах осужденного Книжника В.А. по существу, тем самым нарушил право осужденного на защиту. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, и потому на основании ст.ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ влекут за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы адвоката Бойко О.Л., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года в отношении Книжника В.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка