Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-1913/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Миронова И.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение N 1220 от 05.11.2015 и ордер серии АА N 008009 от 23.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова И.А. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июня 2021 года, по которому

Миронов И.А., <данные изъяты>, судимый:

15.05.2017 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.п. "а", б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 7 ноября 2018 года по отбытии наказания,

02.07.2019 по приговору Советского районного суда г. Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19.08.2019 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

29.08.2019 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 1 день, освобожденного 27 декабря 2019 года по отбытии наказания;

08.04.2020 по приговору Советского районного суда г. Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.07.2020 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

25.06.2020 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 3 месяца;

09.07.2020 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25.06.2020 к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожден 06.11.2020 по отбытии наказания;

01.04.2021 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 01.04.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 01.04.2021 в период с 30.03.2021 по 23.06.2021 включительно.

разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Миронов И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осужден за совершение покушения на мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 486 рублей 10 копеек.

Преступление совершено 03 января 2021 года в период времени с 20:10 до 20:15 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Миронов И.А. считает постановленный приговор суровым, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Считает, что у суда были основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что является единственным кормильцем в семье и его заключение под стражу существенно повлияло на благосостояние и условие жизни его семьи. Просит в полной мере учесть обстоятельства, смягчающие его наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Считает, что суд при назначении Миронову И.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полагает, что выводы суда о необходимости назначения Миронову И.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в должной мере обоснованы, мотивированы и приведены в приговоре, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Миронов И.А. и его защитник - адвокат Ушаков А.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Хафизова Н.В., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Миронов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова И.А., суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Миронову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июня 2021 года в отношении Миронова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка