Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2021 года №22-1913/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-1913/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л.,
с участием: прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Портнягина М.А. посредством использования видео-конференц-связи, защитника - адвоката Череповой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Портнягина М.А. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, которым ходатайство осуждённого Портнягина Максима Александровича, родившегося *** о снятии судимости возвращено для устранения недостатков.
Заслушав осуждённого Портнягина М.А., защитника - адвоката Черепову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить; прокурора Ненахову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Портнягин М.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам от 30 января 2008 года и 9 апреля 2010 года в порядке ст. 400 УПК РФ.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года ходатайство осуждённого Портнягина М.А. возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённый Портнягин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, нарушающим его права. Полагает, что для принятия решения у суда имелись все необходимые материалы.
В возражениях на апелляционную жалобу Нижнеудинский межрайонный прокурор Подъяблонский Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.
Представляя дополнительные возражения, осуждённый Портнягин М.А. поддерживает доводы, изложенные им в апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как усматривается из ходатайства, поданного Портнягиным М.А., он был осужден 30 января 2008 года по ч. 1 ст. 162 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев и 9 апреля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. с отменой условного осуждения и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 16 декабря 2013 года.
Возвращая ходатайство Портнягина М.А. для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на заявителя. При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным со снятием судимости, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.
При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, по его ходатайству.
Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осуждённого на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения Портнягиным М.А. копий вынесенных в отношении него судебных решений или отказа в их предоставлении, осуждённый суду не представил.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия ходатайства к производству, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы заявителя не ущемлены, доступ к правосудию не затруднён, поскольку устранив недостатки, заявитель не лишён возможности обратиться с данным ходатайством в соответствующий суд.
Также обоснованно судом отмечено, что вопрос о снятии судимости разрешается судом по месту жительства лица, его подавшего.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, которым ходатайство Портнягина Максима Александровича о снятии судимостей возвращено для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Портнягина М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шовкомуд А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка