Постановление Приморского краевого суда от 24 мая 2021 года №22-1913/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1913/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Ефремовой В.К.,
с участием прокурора - Дубровина С.А.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденного Сасина Р.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сасина Р.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года,
которым ходатайство осужденного Сасина Романа Вячеславовича, 10.03.1983 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Сасина Р.В. и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Зейского районного суда Амурской области от 16.08.2012 года Сасин Р.В. осужден по ч.4 ст.111, ч.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.08.2020 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Осужденный Сасин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.02.2021 ходатайство Сасина Р.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сасин Р.В. с решением суда не согласен. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015), судом не был исследован характер возникновения нарушений. Суд, указал, что кроме крайнего поощрения, иные учитывались при переводе в колонию-поселение, однако, все взыскания учтены - как нестабильное поведение. Не согласен с выводами суда о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду и.т.д., является обязанностью осужденного, поскольку согласно ст.113 ч.1 УИК РФ к такому поведению применяются меры поощрения. Судом не был исследован психологический материал, а также вопрос о погашении вреда. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Сасин Р.В. в ФКУ КП-26 прибыл 15.09.2020 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен на должность подсобного рабочего участка ЦТАО ИП "Г.", на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к административной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение от администрации ИУ.
Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз, все взыскания погашены. За добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений от администрации учреждений.
Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, посещает их, посещает лекции, проводимые в учреждении, участвует в общих собраниях. Из бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. С представителями администрации учреждения вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении, со слов, признает. По приговору суда имеет иски: имущественный вред - 1 000 000 рублей, 25 521,5 рублей. Согласно справке из бухгалтерии исполнительных листов не имеет. В личном деле отсутствует информация о том, что осужденный предпринимал меры для направления исполнительных листов в бухгалтерию ФКУ КП-26. за все время отбытия наказания осужденный характеризуется посредственно, имеет нестабильную динамику поведения, взысканий больше, чем поощрений, не предпринимал меры к погашению иска. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится доброжелательно. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. В случае условно-досрочного освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>, трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие 5 поощрений, и 9 взысканий, которые к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что последнее поощрение получено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а остальные поощрения были учтены при переводе осужденного в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что все взыскания погашены в установленный законом срок, ряд из них был получен в течение одного года, что свидетельствует о том, что поведение осужденного является нестабильным и не заслуживающим условно-досрочного освобождения на данном этапе исправления.
Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Сасин Р.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрения свидетельствуют о степени исправления, однако не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, так же как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, следует признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").
Суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный Сасин Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года в отношении Сасина Романа Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сасина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка