Определение Тульского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1913/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1913/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.П.,
с участием прокурора Ходарина М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветковой О.А. в защиту осужденного Паращука Н.М. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 04.06.2020, которым
Паращуку Николаю Михайловичу, <данные изъяты>,
отбывающему 2 года лишения свободы по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 10.09.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с началом срока - 06.07.2018, конец срока - 05.07.2020,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Паращук Н.М. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 04.06.2020 отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.
В апелляционной жалобе адвокат Цветкова О.А. в защиту осужденного Паращука Н.М. находит постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что имеющиеся взыскания не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку имелись уважительные причины допущенных нарушений.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ходарин М.А., ввиду законности и обоснованности постановления, просил об оставлении судебного решения без изменений.
Выслушав мнения участника процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления, отвечающего требованиям закона.
Неверного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Разрешая ходатайство осужденного Паращука Н.М. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д. 51).
Осужденный Паращук Н.М., как и адвокат, принимали участие в судебном заседании, их мнения заслушаны судом.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.
Паращук Н.М. осужден по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 10.09.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
Начало срока - 06.07.2018, конец срока - 05.07.2020.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 13.11.2018.
Суд установил и, это следует из дела и приговора, что осужденным за преступление средней тяжести отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Однако, отбытие такой части не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из постановления суда и представленных материалов следует, что Паращук Н.М. на момент принятия решения нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания в отношении него не достигнуты.
Отбывая наказание, Парщук Н.М. 4 раза привлекался к мерам взысканий, последний раз из которых 10.03.2020. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания три взыскания от 11.12.2019, 31.12.2019, 10.03.2020 не погашены.
Кроме того, судом установлено, что осужденный в исправительном учреждении не трудоустраивался, поскольку не желал трудиться; обучение не проходил, не поощрялся.
Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Поведение осужденного при котором суд отказал в условно-досрочном освобождении обоснованно оценено судом как не позволяющее принять положительного решения по ходатайству осужденного, оно являлось негативном в период отбытия наказания, а последнее взыскание не погашено.
Вопреки доводам жалобы адвоката судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности. На основании изученных сведений сделан вывод о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 04.06.2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Паращуку Николаю Михайловичу без изменений, апелляционную жалобу адвоката Цветковой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка