Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1912/2021

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного Болотова С.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Болотова С.А. и адвоката Кокрятского А.Ю. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года, которым

БОЛОТОВ СТАНИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

- 10.03.2020 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.11.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, произведён зачет срока содержания под стражей с 04.01.2020 по 10.03.2020 включительно, срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения данного постановления, взят под стражу в зале суда; постановление вступило в законную силу 12.02.2021;

- 04.06.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 10.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.11.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, к отбытию наказания не преступил;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 и Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.06.2020, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 04.01.2020 до 11.03.2020 по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020, из расчета один день за один день, с 23.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав пояснения осужденного Болотова С.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болотов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кокрятский А.Ю. в защиту осужденного Болотова С.А., не оспаривая вывод суда о виновности Болотова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, считает, приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты> возраст подсудимого, <данные изъяты>, принесение подсудимым потерпевшей извинений в зале суда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности исправления Болотова С.А. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Болотову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Болотов С.А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия он сообщал о хищении денежных средств в размере N рублей из куртки, находящейся в прихожей, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также имеется ссылка в обвинительном заключении о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, по мнению осужденного, выводы суда о том, что в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления является необоснованным.

Обращает внимание, что суд необоснованно по ходатайству государственного обвинителя вынес решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке, поскольку в ходе судебного заседания стоимость похищенного имущества так и не была установлена.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Болотова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Болотова С.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей Л.Н.С. свидетеля Ф.Н.С. показаниями самого Болотова С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно пояснил, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, решилпохитить чужое имущество, принадлежащее Л.Н.С., а именно: золотую цепочку в виде одинарных звеньев длинной 40 см., массой 1,76 гр., стоимостью N рублей, подвеску золотую массой 0,76 гр., стоимостью N рублей, золотое кольцо массой 2,7 гр., стоимостью N рублей, золотое кольцо массой 2 гр., стоимостью N рублей, золотое кольцо массой 2 гр., стоимостью N рублей и денежные средства в сумме N рублей, изъяв цепочку, подвеску и кольца из мебельной стенки, находящейся в зале данной квартиры, а деньги из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей данной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Н.С. значительный материальный ущерб в сумме N рублей; письменными материалами дела: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости, справкой о доходах физического лица, а также вещественными доказательствами, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Болотова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Уголовное дело в отношении Болотова С.А. рассмотрено в общем порядке, поскольку суд по ходатайству государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Квалификация действий Болотова С.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В части доказанности вины приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, вопрос о назначении наказания осужденному Болотову С.А. судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>, принесение осужденным потерпевшей извинений в зале суда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотову С.А. судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами осужденного Болотова С.А., требующего признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором также было указано следователем в обвинительном заключении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из положений действующего законодательства, обвинительное заключение является итоговым процессуальным актом стадии предварительного расследования, в котором следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, излагает установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства и дает их уголовно-правовую квалификацию. При этом, в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ следователем в обвинительном заключении указываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, любые из которых в силу положений ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом, то лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора окончательно разрешает вопрос о наличии тех или иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания.

Суд мотивировал отсутствие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выводы суда в указанной части являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщенная в ходе предварительного следствия Болотовым С.А. информация о хищении им 5000 рублей была известна органам расследования из заявления потерпевшей и свидетеля, а, кроме того, признательные показания Болотова С.А. были учтены судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

То есть суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающие возможность учитывать при назначении наказания иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, счел возможным признать в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Болотову С.А. не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода адвоката о необоснованном неприменении судом положений ст.73 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Так, за совершенное преступление по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ Болотову С.А. назначено наказание в виде исправительных работ.

Исходя из смысла закона, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, назначается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств о характере и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, и других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы суда в указанной части являются правильными.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, настоящие преступление совершено Болотовым С.А. до вынесения приговоров Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 и Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.06.2020, по которым условное осуждение в отношении Болотова С.А. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил сложения наказаний, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, как наказание, назначенное за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Болотову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Болотов С.А. 05.10.2019 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ <данные изъяты> после чего постановлением следователя от 07.10.2019 был освобожден из-под стражи <данные изъяты>

Учитывая, что указанное время содержания осужденного под стражей необоснованно не зачтено судом в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть Болотову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.10.2019 по 07.10.2019 на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года в отношении БОЛОТОВА СТАНИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА изменить.

Зачесть Болотову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.10.2019 по 07.10.2019 на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Болотова С.А. и адвоката Кокрятского А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Данилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка