Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1912/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

судей коллегии Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Ванюшина И.Ю.,

защитника - адвоката Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ванюшина И.Ю., адвоката Лазаревой А.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года, которым

Ванюшин Илья Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый, 16 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, отбывший наказание 13 января 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Ванюшина И.Ю., защитника - адвоката Лазаревой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюшин И.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ванюшин И.Ю. и адвокат Лазарева А.В. выражают несогласие с приговором, считая его несправедливым. Подробно анализируя приговор и обстоятельства совершенного преступления, полагают, что выводы суда в части назначенного Ванюшину И.Ю. наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания Ванюшина И.Ю. об обстоятельствах обнаружения им свертков с наркотическими веществами, данные им в ходе судебного заседания, отмечает, что он полностью признал свою вину по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ и раскаялся в содеянном. Считают, что при назначении Ванюшину И.Ю. наказания при наличии совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд нарушил требование закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. В связи с чем полагают, что у суда были все основания для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными. Обращают внимание, что Ванюшин И.Ю. сам сообщил сотрудникам ППС об обнаружении им свертков, что свидетельствует об его активном участии в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечают, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Ванюшин И.Ю. наркоманией не страдает, явления зависимости у него отсутствуют. Просят приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить Ванюшину И.Ю. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лазаревой А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаев А.Е., опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Ванюшина И.Ю. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Ванюшина И.Ю., сообщивших об обстоятельствах совершения преступления; на показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3 применительно к обстоятельствам дела; на заключении эксперта и справки об исследовании о виде и размере наркотических средств; на протоколах осмотров мест происшествия, предметов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, сомнений не вызывают.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Ванюшина И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора и отверг другие доказательства, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ванюшину И.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, законно и обоснованно, принимая во внимание все правильно установленные фактические обстоятельства дела, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, о состоянии его здоровья и его близких, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года в отношении Ванюшина Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка