Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1912/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

судей Черникова В.Ю. и Кушнаревой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Тарады А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилюка В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 года, которым

Гаврилюк В.В., персональные данные, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 20 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гаврилюка В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 23805 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гаврилюк В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшим место в июне 2020 году на территории г.Бийска Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гарилюк В.В., просит приговор изменить, освободив его от возмещения процессуальных издержек полностью либо частично.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Гаврилюка В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.

Судом правильно квалифицированы его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации своих действий, доводы жалобы касаются только возмещения процессуальных издержек.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, наличие дипломов и грамот за спортивные достижения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ судом мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно, как исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Гаврилюку В.В. был предоставлен защитник, от услуг которого осужденный не отказывался и отвод не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело по существу, признав Гаврилюка В.В. виновным в совершении преступления, суд обоснованно взыскал с него сумму вознаграждения выплаченного адвокату за участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о имущественной несостоятельности осужденного, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный испытывает материальные затруднения лишь в настоящее время, он находится в молодом трудоспособном возрасте, его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 года в отношении Гаврилюка В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Маликов А.И.

Судьи Черников В.Ю.

Кушнарева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка