Постановление Смоленского областного суда от 09 декабря 2020 года №22-1912/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-1912/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Р. Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
осужденного Абраменкова Н.Н.,
защитника - адвоката Агаян Л.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Агаян Л.В. в защиту осужденного Абраменкова Н.Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Агаян Л.В. в интересах осужденного Абраменкова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Абраменкова Н.Н. и адвоката Агаян Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абраменков Н.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, осужден приговором Смоленского областного суда от (дата) по ч.3 ст.30-п.п."ж, к" ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: (дата). Конец срока: (дата) .
Адвокат Агаян Л.В. в интересах осужденного Абраменкова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Агаян Л.В. в защиту осужденного Абраменкова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на обзор судебной практики от 29 апреля 2014 года, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, определения Конституционного Суда от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, отмечает, что в отношении Абраменкова Н.Н в ходе судебного разбирательства было установлено, что он трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий не имеет, им частично оплачен гражданский иск, в размере, в котором он может его оплачивать с учетом его трудоустройства в колонии и размера получаемой заработной платы, оплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, администрация учреждения ходатайство Абраменкова Н.Н поддержала, с (дата) Абраменков Н.Н. отбывал наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, законов и традиций преступного мира не поддерживает, социальные связи с родными и близкими поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров, за период отбывания наказания прошел обучение в ПУ-76, с получением профессии штукатур, имеет поощрения. Указывает, что данные основания суд счел недостаточными и не свидетельствующими, что Абраменков Н.Н. твердо стал на путь исправления. Обращает внимание, что имеющиеся у Абраменкова Н.Н поощрения, положительные характеристики, отношение к труду прослеживаются на протяжении всего срока отбывания наказания, то есть с самого начала отбывания наказания и до даты рассмотрения ходатайства в суде, что свидетельствует о положительном влиянии на Абраменкова Н.Н. нахождение в исправительном учреждении и его исправлении, а не просто исполнение обязанностей осужденного. Считает, что Абраменков Н.Н., исполняя все возложенные на него, как на осужденного, обязанности, нарушений не допускал, что безусловно доказывает его исправление в течение всего периода срока отбывания наказания. Отмечает, что суд указал, что Абраменков Н.Н состоял на учете как лицо, склонное к деструктивному поведению, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, но судом не учтено, что в последующем, в период всего дальнейшего отбывания наказания, Абраменков Н.Н больше нарушений не допускал, что также свидетельствует о положительных изменениях в поведении Абраменкова Н.Н. Считает, что в материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих, что Абраменков Н.Н твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. отмечает, что осужденный Абраменков Н.Н. за период отбывания наказания подвергался применению мер взыскания, что говорит о его нестабильном поведении. По мнению прокурора, цели назначенного наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, потерпевший возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не принято достаточных мер к погашению иска, не извинился и в содеянном не раскаялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Абраменков Н.Н. не в полной мере встал на путь исправления. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденным Абраменковым Н.Н. установленная законом часть наказания, отбыта.
В материалах дела представлена характеристика, согласно которой осужденный Абраменков Н.Н прибыл из ФКУ ИК-N УФСИН России по ... (дата) к месту отбывания наказания в ФКУ КПN УФСИН России по .... По материалам, характеризующим осужденного за время нахождения в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ..., к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией не поощрялся. (дата) прибыл в ФКУ ИКN УФСИН России по ..., был трудоустроен подсобным рабочим ремонтно-строительного участка цеха центра трудовой адаптации осужденных, к труду относился добросовестно, задания выполнял качественно и в срок, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещал регулярно, делая при этом правильные выводы, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относился добросовестно, с (дата) по (дата) состоял на профилактическом учете как лицо склонное деструктивному поведению. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, взыскание погашено по сроку давности, двадцать семь раз поощрялся администраций учреждения, за период отбывания наказания прошел обучение в ПУ-N, где получил профессию "штукатур". Постановлением начальника исправительного учреждения в период с (дата) отбывал наказание в облегченных условиях. Постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение. С (дата) отбывает наказание в ФКУ КП-N УФСИН России по .... За весь период отбывания наказания двадцать восемь раз поощрялся правами администрации учреждений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, предоставлялось право проведения выходных и праздничных дней за пределами колонии-поселения, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально- воспитательную работу реагирует должным образом, к режимным ограничениям относится с пониманием, в быту достаточно аккуратен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, в учреждении трудоустроен подсобным рабочим центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения, свои обязанности выполняет добросовестно, работу согласно ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно и ответственно, в коллективе среди осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, интеллектуальное развитие соответствует полученному образованию и жизненному опыту, проявляет целеустремленность, его самообладание развито на среднем проявляет дисциплинированность, стремится к преодолению трудностей, не конфликтен, в меру коммуникабелен, социально-полезные связи поддерживает путем предоставления ему телефонных звонков и краткосрочных свиданий, распоряжения и указания представителей администрации выполняет точно и своевременно, в обращении к сотрудникам учреждения корректен, законов и традиций преступного мира не придерживается. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> коп., из заработной платы осужденного погашено <данные изъяты> коп., остаток составляет <данные изъяты> коп., а так же осужденный имеет исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода, удержания производятся ежемесячно. В настоящее время на профилактическом учете не состоит. Исполнительных документов не имеет. По приговору суда вину признал частично, но в ходе проводимых индивидуальных воспитательных работ по выявлению отношения к содеянному деянию выяснилось, что осужденный в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-N УФСИН России по Смоленской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ и потерпевший в суде первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в силу ст.6 УК РФ является принцип справедливости.
Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно, в том числе, в постановлении от 02 февраля 1996 года N 4-П указывал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции, в ходе судебного заседания, исследовал представленные материалы, оценил поведение Абраменкова Н.Н. за весь период отбывания наказания, учел наличие 28 поощрений, одного дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания, нахождение на профилактическом учете, наличие исполнительного листа, принял во внимание отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации учреждения, мнение прокурора и потерпевшего, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Агаян Л.В. в интересах осужденного Абраменкова Н.Н. об условно-досрочном освобождении.
Все выводы, к которым пришел суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Хорошее поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного и свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.
Все приведенные в апелляционной жалобе адвоката данные о поведении осужденного, его отношении к труду, были известны суду первой инстанции и учитывались при рассмотрении ходатайства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Абраменков Н.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют в полной мере о том, что для своего исправления Абраменков Н.Н. более не нуждается в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, является правильным.
Все имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Агаян Л.В. в интересах осужденного Абраменкова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агаян Л.В. в интересах осужденного Абраменкова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка