Постановление Иркутского областного суда от 21 июля 2020 года №22-1912/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1912/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Царева А.Н., посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Царева А.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Царева Андрея Николаевича, родившегося Дата изъята в п. им. <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2008 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2008 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года) Царев А.Н. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года Царев А.Н. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
Начало срока 10 февраля 2009 года, конец срока 9 ноября 2020 года.
Осужденный Царев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл большую часть срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Царева А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Царев А.Н. просит постановление изменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что несмотря на небезупречное поведение в начале периода отбывания наказания, в 2018 году его поведение стало стабильным и положительным, что послужило основанием к его переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания. Отмечает, что в постановлении Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года указаны положительные аспекты о его поведении.
Обращает внимание, что по прибытии в (данные изъяты) он был трудоустроен, продолжает работать в настоящее время, имеет ряд поощрений.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Царев А.Н., его защитник-адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Царева А.Н., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Царев А.Н. имеет 7 поощрений, а также 4 взыскания в виде штрафов, водворения в ШИЗО и помещение камерного типа.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного - адвоката Демидовича А.П., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации (данные изъяты) ФИО6, заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майорова В.В., возражавших против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Царева А.Н. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Царев А.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Царева А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Суд первой инстанции в полном объёме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Формулировок, не основанных на законе, судебное решение не содержит.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Царев А.Н. допустил 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Царева А.Н., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом. Согласно характеристикам от 27 сентября 2017 года, 15 февраля 2018 года (л.м. 48, 50), администрация считает нецелесообразным перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так как Царев А.Н. способен к рискованному поведению, нет уверенности в его исправлении; согласно характеристикам от 19 марта 2020 года, 14 сентября 2018 года, 26 мая 2019 года (л.м. 8-9, 51, 57-59), администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как Царев А.Н. ранее неоднократно судим, за период отбывания наказания нарушал установленный порядок, привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем режима содержания. Согласно характеристике от 28 января 2013 года (л.м. 40), осужденный характеризуется отрицательно. Согласно характеристике от 1 июля 2016 года (л.м. 44), осужденный характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике от 5 октября 2017 года (л.м. 47) осужденный характеризуется положительно. Согласно характеристикам от 14 июня 2019 года, от 17 января 2019 года (л.м. 60-62, 54-56), администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. Указанные в них данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Царева А.Н.
Сведения о допущенном осужденным нарушении проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данного нарушения.
То обстоятельство, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, не свидетельствует о невозможности их учета при оценке поведения Царева А.Н. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановления о наложении на Царева А.Н. взысканий не признаны незаконными и не отменены, а потому обоснованно учитывались судом при разрешении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что положительные тенденции в поведении осужденного Царева А.Н. не носят устойчивый характер, последний нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Перевод Царева А.Н. в колонию-поселение по постановлению суда от 26 апреля 2018 года не является основанием для безусловного удовлетворения в последующем ходатайства об условно-досрочном освобождении, и не свидетельствует о том, что цели наказания будут достигнуты вне условий исправительного учреждения. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после перевода в колонию -поселение Царев А.Н. допустил нарушение, которое согласно ст.116 УИК, является злостным (хранение запрещенного предмета).
Отбытие части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, а также снятие или погашение ранее наложенных взысканий, размер неотбытого срока наказания сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Цареву А.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Основания, приведенные судом в обоснование вывода о невозможности условно-досрочного освобождения Царева А.Н., соответствуют требованиям закона.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Царева А.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 марта 2020 года в отношении осужденного Царева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка