Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-191/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием:

прокурора Кудинова Ю.В.,

заявителя Х,

защитника - адвоката Ильина В.М., предоставившего удостоверение N 1446 и ордер N 434 от 28.02.2022г.,

при секретаре Казаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Х на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства Х о снятии судимости по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).

установил:

приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 21.01.2008 г. Х осужден по п.п."а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением с ч.3 ст.69 УК РФ, 8 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Х исчислен с 21.01.2008 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания Х под стражей с 20.07.2006 г. по 20.01.2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 26.03.2008 г. приговор Мегионского городского суда от 21.01.2008 в отношении Х изменен, исключено осуждение по п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Х обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 21.01.2008 г.

В судебном заседании Х ходатайство поддержал, защитник осужденного - адвокат Каратицкий П.Е. доводы ходатайства поддержал, помощник прокурора г. Мегиона Мельникова П.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Х отказано.

Решение суда мотивировано тем, что представленные суду доказательства, не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 86 УК РФ и не позволяют сделать вывод о безупречном поведении Х после отбытия наказания. Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, Х за период с апреля 2020 года совершил 5 административных правонарушений. Данных о поведении Х в период до 2019 года, суду не представлено. Положительные характеристики заявителя по месту жительства и по месту работы в Российской Федерации, длительность периода времени, прошедшего с момента отбытия наказания, не могут служить безусловными основаниями для снятия судимости.

В апелляционной жалобе Х просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, указанные судом основания, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, носят формальный характер.

Считает, что имеются все основания для снятия судимости: согласно представленным характеристикам с места работы и места жительства, он характеризовался исключительно с положительной стороны; суду представлены справка об отсутствии у него иных судимостей и справка об отсутствии сведений о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности и иных правонарушений; согласно справки из Республики <данные изъяты>, о том, что кроме сведений о судимости, которую он пытается снять, иными сведениями компетентные органы Республики <данные изъяты> не располагают; в 2019 году у него родилась дочь, которая является гражданкой Российской Федерации; с момента освобождения из мест лишения свободы прошло белее восьми лет, за которые он не совершил ни одного противоправного проступка.

В возражениях помощник прокурора г. Мегиона Мельникова П.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Х и адвокат Ильин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Кудинов Ю.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства Х, обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из материалов следует, что с ходатайством снятии судимости обратился Х

Судом проверены материалы, характеризующие личность Х

Как установлено судом из предоставленных суду материалов, согласно ответу начальника Информационного центра УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.10.2021, Х 28.01.2010 убыл в СИЗО-2 города Дербент УФСИН России по Республике Дагестан для дальнейшей передачи и отбытия наказания в Азербайджанской Республике.

Из ответа ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 08.11.2021 следует, что осужденный Х в период с 13.05.2008 по 28.01.2010 отбывал наказание в ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, после чего убыл в СИЗО-2 города Дербент УФСИН России по (адрес) для передачи в Азербайджанскую Республику.

Из материалов ходатайства также следует, что 27.03.2010 Х был этапирован в Азербайджанскую Республику.

Согласно справке от 02.06.2021, выданной Агдамским районным отделением полиции Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики, решением Суда по уголовным делам Азербайджанской Республики, датированным 24.08.2010, Х признан виновным и осужден по ст. 29 234.3.4 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики к лишению свободы сроком на 8 лет.

Согласно справке N 58/2013 от 04.06.2019, выданной Министерством юстиции Азербайджанской Республики, Х на основании решения суда Низаминского района города Гянджа от 10.10.2013 был освобожден в течение 10 дней с испытательным сроком 9 месяцев. Снят с учета в связи с отбытием наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.10.2021, Х 24.06.2019 обратился в ОВМ ОМВД России по городу Мегиону с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, основанием послужило заключение брака с гражданкой Российской Федерации Н. Решением УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 20.08.2019 Х отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В период временного пребывания иностранный гражданин 08.12.2020 г. обратился в ОВМ ОМВД России по городу Мегиону с заявлением о выдаче вида на жительство, основанием послужило наличие дочери гражданки Российской Федерации М Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 07.04.2021 г. Х отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона.

Согласно представленным заявителем справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 15.04.2021, характеристике директора ООО "<данные изъяты>", Х по месту жительства в городе (адрес) и по месту работы характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по городу Мегиону не состоит, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечен.

Однако представленные суду доказательства, не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не позволяют сделать вывод о безупречном поведении Х после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Х о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Председательствующий Н.Г. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка