Постановление Липецкого областного суда от 19 февраля 2021 года №22-191/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-191/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Читака Р.Т.,
защитника - адвоката Петрушина Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Читака Р.Т. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, которым
постановлено компенсировать расходы на вознаграждение адвокату адвокатского кабинете Копаеву Виктору Николаевичу (399140, <адрес>) в сумме 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление Судебного департамента в Липецкой области, за участие в качестве защитника Читака Руслана Тальхатовича, по уголовному делу N 1-А9/2020, (с приведением банковских реквизитов).
Исполнение постановления поручено финансово-экономическому отделу Управления Судебного Департамента в Липецкой области.
Взыскано с осуждённого Читака Руслана Тальхатовича в доход федеральной бюджета 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек в возмещение расходов государству, связанных с компенсацией расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле без заключения соглашения по назначению суда.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2020 года Липецким районным судом Липецкой области вынесено постановление о взыскании из федерального бюджета денежной суммы в размере 50 400 рублей за защиту Читака Р.Т. адвокатом адвокатского кабинета Копаевым В.Н., и взыскании в порядке регресса с Читака Р.Т. в федеральный бюджет 50 400 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Читак Р.Т., выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что вопреки утверждению в обжалуемом решении, им неоднократно письменно был заявлен отказ от защитника, однако суд незаконно возложил на него оплату труда адвоката.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В силу ч.1 ст.51 УПК РФ (во взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ) участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.
И если в этом случае защитник не приглашен самим подсудимым либо другими лицами по поручению или с согласия последнего, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает суд (часть 3 той же статьи).
При этом отказ от помощи защитника, как это установлено ч.1 ст.52 УПК РФ, допускается только по инициативе подсудимого и заявляется в письменном виде.
В порядке ч.5 ст.50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда.
Исходя из взаимосвязанных положений п.5 ч.2 ст.131 и частей 1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (часть 4 той же статьи).
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 той же статьи).
Решение суда о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Копаеву В.Н. принято в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240.
Оно же основано на материалах уголовного дела, подтверждающих основание и факт участия адвоката Копаева В.Н. в судебном разбирательстве по назначению суда: ордер N 014925 от 13 января 2020 года (т.4 л.д.82), (заявление об ознакомлении с делом от 13 февраля 2020 года (т.4 л.д. 185), протокол судебного заседания от 13 января 2020 года, зафиксировавшие время занятости адвоката в судопроизводстве, составившее 30 дней (13, 28 января, 05, 17, 19 февраля, 02, 04, 17, 23 марта, 09 апреля, 06, 13, 25, 27 мая, 03, 05, 10, 17, 26, 29 июня, 13, 22 июля, 17 августа, 05, 09, 18, 19, 20, 24 ноября 2020 года (т.8, л.д. 2-86)).
Судебное постановление в данной части, включая размер выплаченного адвокату вознаграждения, участниками процесса в апелляционном порядке не оспорено.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Читака Р.Т. соответствует вышеприведенным положениям Уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано судом в обжалуемом постановлении.
Участие в судебном заседании защитника в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда соответствовало волеизъявлению Читака Р.Т. В течение судебного разбирательства подсудимый об отказе от защитника не заявлял, а довод осужденного об обратном не соответствует материалам дела и является следствием неверного толкования закона.
Судом не получено данных о нетрудоспособности Читака Р.Т., включая наличие препятствий либо ограничений по труду. Оснований для вывода об имущественной несостоятельности осужденного не имеется. Отсутствие же у него денежных средств на момент вынесения обжалуемого постановления не является достаточным основанием для освобождения Читака Р.Т. от уплаты процессуальных издержек, т.к. их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
При совокупности изложенных обстоятельств законных оснований для освобождения осужденного Читака Р.Т. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взыскание таковых с осужденного Читака Р.Т. произведено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями УПК РФ, а довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года о взыскании с Читака Руслана Тальхатовича расходов по оплате труда адвоката Копаева В.Н. в сумме 50 400 рублей в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Читака Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Коновалова
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка