Постановление Иркутского областного суда от 28 января 2020 года №22-191/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 22-191/2020
<адрес изъят>. 28 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Сухарева А.В., прокурора Власовой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нацибулина А.В., на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Нацибулину А.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (С учетом постановления Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята )по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав защитника осужденного Нацибулина А.В. адвоката Сухарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нацибулин А.В. осужден приговором Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (С учетом постановления Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Дата изъята, конец срока - Дата изъята .
Отбывая назначенное наказание, осужденный Нацибулин А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нацибулин А.В. не согласен с постановлением. Считает, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика необъективна. Обращает внимание, что вопреки выводам суда трудоустроен с августа 2019 г., что подтверждается расчетным листком. Указывает, что администрация исправительного намеренно изъяла из материалов личного дела все благодарности, которые имелись у него на момент обращения с ходатайством. Ссылается на наличие благодарностей и поощрений. Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить заявленное ходатайство
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло более одной трети срока наказания, назначенного за преступление относящее к категории средней тяжести. Нацибулин А.В. осужден за преступление относящееся к категории средней тяжести и на момент рассмотрения ходатайства действительно отбыл более одной трети назначенного судом наказания. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения.
Суду закон дает право делать вывод о нуждаемости или не нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания при рассмотрении заявленного ходатайства. Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. В данном случае суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе характеристика осужденного Нацибулина А.В. постановленный в отношении него приговор. Непосредственно в судебном заседании выяснялись позиции представителя администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят>, защитника осуждённого и прокурора, которые получили оценку в совокупности со всеми исследованными материалами.
Из представленного материала следует, что осуждённый Нацибулин А.В., отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят>. Действительно нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, однако, характеризуется отрицательно, поскольку участия в общественной жизни отряда не принимает, за период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, по исполнительным листам выплаты не производит, из индивидуально-профилактических работ соответствующих выводов не делает, в связи с чем характеризуется как осужденный не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты. Ошибочное указание суда о том, что осужденный Нацибулин А.В. не был трудоустроен, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, не влияет на обоснованность принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, предоставленный материал не содержит сведений о наличии у осужденного поощрений, не предоставлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.
Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Нацибулина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нацибулина А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка