Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-191/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мидова В.М.,
судей - Чеченовой Ф.С., Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Хасановой С.С.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
защитника - адвоката Цикишевой М.Х.,
осужденного Молова М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Баксан Бжамбеева З.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 29 января 2020 года, которым:
Молов Мурат Хасенович, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с вменением ему обязанности его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного в лице филиала УИИ по месту жительства, куда ему ежемесячно являться один раз в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложен на этот же государственный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молова М.Х. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение прокурора Куважукова М.Х., поддерживавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Молова М.Х., его защитника Цикишевой М.Х., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором Баксанского районного суда КБР от 29 января 2020 года, Молов М.Х. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - "марихуана" общей массой 5440,2гр., совершенных по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство: М.Ю., О.О. и А.А., по предложению последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Баксан Бжамбеев З.А. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 29 января 2020 года в отношении Молова М.Х. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование расследованию преступления"; учесть обстоятельством, отягчающим наказание Молова М.Х., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; усилить назначенное наказание, назначив ему лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указывает, что согласно материалам дела, инкриминируемое преступление Моловым М.Х. совершено с тремя лицами (М.Ю., О.О. и А.А.), которые уже привлечены к уголовной ответственности за данное преступление. Вина Молова М.Х. подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Таким образом, считает, что каких-либо действий, которые могли быть расценены как активное способствование расследованию преступления, Молов М.Х. не совершал. Подсудимый признал свою вину и давал признательные показания и считает, что данное обстоятельство суд мог учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, но не как активное способствование расследованию преступления.
Считает, что в результате суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что привело к назначению несправедливого наказания.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, суд в достаточной степени не учел высокую степень общественной опасности и тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и недостаточно обосновал назначенное наказание. Так, при вынесении приговора суд не учел, то обстоятельство, что преступление совершено в составе группы лиц. При этом в статье 228 УК РФ нет квалифицирующего признака "группой лиц", однако в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Полагает, что учитывая социальную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья населения, цели уголовного наказания не будут достигнуты при назначении вышеуказанного наказания. При этом, следует обратить внимание на вес наркотического средства, общая масса которого составляет 5440,2 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является особо крупным.
При изложенных обстоятельствах, считает, что вышеуказанный приговор нельзя признать основанным на требованиях закона, а назначенное наказание справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящий приговор суда не в полной мере соответствует указанным требованиям.
В подготовительной части судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Молов М.Х. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований предусмотренных гл. 40 УПК РФ.
Виновность и правильность квалификаций действий осужденного в представлении не оспариваются.
Согласно приговору, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что со дня совершения преступления прошло более 9 лет и что реальное лишение свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи.
Довод апелляционного представления об исключении из приговора признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование расследованию преступления необоснован.
Как следует из материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса Молова М.Х. от 15 ноября 2019 года, о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело ему стало известно от следователя 14 ноября 2019 года, в связи с чем, на следующий день он добровольно приехал вместе со своим адвокатом в СО МО МВД России "Баксанский", где дал показания, в которых признался в совершении инкриминируемого ему деяния, заявив ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившееся в добровольном желании детально сообщить следствию об обстоятельствах совершенного преступления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о необоснованности признания поведения Молова М.Х. активным содействием следствию в раскрытии преступления и признания такого поведения смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд правомочен признать какое-либо обстоятельство, смягчающим по своему усмотрению.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) признаются обстоятельствами, отягчающими наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое преступление Моловым М.Х. совершено с тремя лицами, а именно М.Ю., О.О. и А.А., которые ранее были привлечены к уголовной ответственности, то есть в составе группы лиц. Однако, при назначении наказания осужденному, данное обстоятельство не было учтено судом в качестве отягчающего.
Указанное нарушение влечет изменение судебного решения с признанием в качестве отягчающего наказание осужденного Молова М.Х. обстоятельства, совершение им преступления в составе группы лиц.
Несмотря на указанное обстоятельство, наказание, назначенное осужденному, не подлежит усилению, как об этом ставиться вопрос в апелляционном представлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно приговорам Баксанского районного суда КБР в отношении О.О., А.А. и М.Ю. при назначении наказания О.О. и М.Ю. были применены положения ст.73 УК РФ, а А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы реально, поскольку он являлся инициатором преступления и был ранее судим.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также личность осужденного, в целях соблюдения принципа справедливости, судебная коллегия находит исправление Молова М.Х. возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Баксан КБР Бжамбеева З.А. удовлетворить частично.
Приговор Баксанского районного суда КБР от 29 января 2020 года в отношении Молова Мурата Хасеновича изменить.
Признать отягчающим наказание осужденного Молова М.Х. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Мидов
Судьи Ф.С. Чеченова
Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
