Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-191/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей: Кириенко Ю.Ф., Жиделева Д.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Поликановой В.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Сырысева Р.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Сырысева Р.С. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей ордер N... от <дата> и удостоверение N..., выданное <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сырысева Р.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2020 года, которым
Сырысев Р.С., <.......> несудимый,
осужден:
- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Сырысева Р.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сырысева Р.С. под стражей с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 27 675 рублей 00 копеек постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осуждённого Сырысева Р.С. и адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Сырысев Р.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Сырысевым Р.С. в г. Магадане в период с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 12 часов 30 минут 13 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сырысев Р.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование доводов, излагая содержание показаний, данных им в суде первой инстанции, указывает, что суд оставил без внимания, приведенные им факты нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования и недостаточности доказательств его виновности в совершении данных преступлений, обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей и на результатах осмотра места происшествия. Указывает, что суд оставил без внимания его довод о том, что если бы он хотел украсть телефон, то использовал бы его в своих целях, а не хранил на тумбочке в квартире и не выдал его сотрудникам полиции после задержания, телесных повреждений потерпевшей не наносил, хищение им золотых изделий у потерпевшей также ничем не подтверждается.
Просит отменить приговор или назначить более мягкое наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сырысев Р.С. указывает, что, несмотря на все его претензии к следствию и суду, он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Обращает внимание, что в состоянии алкогольного опьянения у него бывают провалы в памяти, выпадают из памяти некоторые моменты происходившего, в связи с чем, допускает, что мог забрать у потерпевшей К. кольца и телефон.
Просит рассмотреть вопрос о применении к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Очень сожалеет и раскаивается в содеянном, готов возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Куприс М.В. дополнила доводы апелляционной жалобы осужденного, указав, что просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.
Виновность Сырысева Р.С. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, потерпевшая К. показала, что 12 сентября 2019 года в вечернее время у магазина "Отдых" в г.Магадане она увидела мужчину, просящего деньги у прохожих, как позже узнала это был Сырысев Р.С. Он пояснил, что находится в трудной жизненной ситуации, и пожалев данного мужчину, она пригласила его в гости, назвав адрес своего проживания. Около 23 часов 12 сентября 2019 года Сырысев Р.С. пришел в квартиру по месту ее проживания, где они вдвоем стали ужинать и употреблять спиртное. Кроме нее и Сырысева Р.С. в квартире более никого не было. В ходе общения она положила на кухонный стол свой мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 6", в корпусе черного цвета, на котором включала к прослушиванию песни в исполнении ее сына. Также она беседовала с Сырысевым Р.С. о необходимости принять меры к трудоустройству, при этом приводила различные примеры, в том числе собственного материального обеспечения, продемонстрировав ему квитанцию о приобретении ювелирного изделия в подарок внучке. В этот момент Сырысев Р.С. неожиданно смял и выкинул квитанцию, после чего ударил ее кулаком в лицо, отчего у нее пошла из носа кровь. Испугавшись, она направилась в ванную, однако Сырысев Р.С. ее догнал, повалил на пол в прихожей, бил по телу ногами, угрожал расправой, если она будет кричать, при этом потребовал, чтобы она сняла с себя золотые ювелирные изделия. Поскольку она не реагировала на данное требование, а лишь просила ее не бить, Сырысев Р.С. сам снял с ее кисти обручальное кольцо и кольцо с фианитом. Через какое-то время она, находясь в комнате и переживая происшедшее, притворилась, что потеряла сознание, тогда Сырысев Р.С. ее оставил. Она слышала, как он сначала прошел в кухню, а затем вышел из квартиры. После чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который находился на кухонном столе.
Данные показания потерпевшей суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств:
- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Сырысевым Р.С. от 15 января 2020 года, в ходе которой потерпевшая К. подтвердила обстоятельства хищения Сырысевым Р.С. двух ювелирных колец из золота и мобильного телефона, указав, что в ходе хищения ювелирных колец Сырысев Р.С. нанес ей не менее пяти ударов по телу (т.1 л.д.200-203);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, согласно которому при осмотре квартиры N... дома N... корпус N... по <адрес N 1> с участием К. в прихожей квартиры обнаружен и изъят мужской цветной джемпер, принадлежащий напавшему на потерпевшую мужчину, а также при входе в комнату у двери на полу обнаружена цепочка из золота 585 пробы, в комнате обнаружена серьга из золота в виде сердечка, принадлежащие потерпевшей (т.1 л.д.33-51);
- протоколом осмотра предметов от 22 января 2020 года с участием подозреваемого Сырысева Р.С., согласно которому осмотрен принадлежащий ему мужской цветной джемпер, факт принадлежности которого Сырысев Р.С. в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что забыл данный джемпер в квартире К. (т.2 л.д.25-26);
-заключением судебно-медицинской экспертизы N...\ж от 27 января 2020 года, в соответствии с которой установлено, что К. получила телесные повреждения: кровоподтек в теменной области волосистой части головы слева, кровоподтек в области век левого глаза, кровоподтеки на передневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1) и на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1). Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов, давность их образования не противоречит сроку, то есть 13 сентября 2019 года (т.2 л.д.4-10).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов от 17 сентября 2019 года, проведенного с участием Сырысева Р.С. в квартире N... д.N... по <адрес N 2>, где он проживал, обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 6 64GB Black", который согласно пояснениям Сырысева Р.С. принадлежит К. (т.1 л.д.52-59, 71-75).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 16 января 2020 года с участием потерпевшей К. осмотрен мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 6 64GB Black" в корпусе черного цвета, без чехла, с наклеенным стеклом, в котором установлена сим-карта оператора ПАО "МТС" (т.1 л.д.152-154, 155-157). При этом из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что мобильный телефон ей возвращен в рабочем состоянии, однако, обнаруженная в нем сим-карта ей не принадлежит и оформлена на иное лицо.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N... от 23 января 2020 года по состоянию на 12-13 сентября 2019 года с учетом износа стоимость похищенных у потерпевшей женского обручального кольца из золота 585 пробы, рифленого, сделанного в виде "ромбиков", размером 21, весом 2,48 гр. составляет 8160 рублей 64 копейки, женского кольца 585 пробы, сделанного в виде перстня с фианитами, размером 22, весом 3.31 гр. составляет 11924 рубля 02 копейки, стоимость мобильного телефона "Xiaomi Redmi 6 64GB Black" составляет 11 275 рублей 33 копейки (т.1 л.д.230-238).
Виновность Сырысева Р.С. в совершении открытого хищения имущества К. подтверждается также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Вместе с тем, оценивая вывод суда первой инстанции о виновности Сырысева Р.С. в совершении тайного хищения имущества К., судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в обвинительном заключении и установил суд в приговоре, открытое хищение имущества К. Сырысев Р.С. совершил в период времени с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 12 часов 30 минут 13 сентября 2019 года. После совершения открытого хищения имущества К. в этот же период времени с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 12 часов 30 минут 13 сентября 2019 года Сырысев Р.С. путем свободного доступа со стола, находящегося в кухне квартиры, похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 6 64GB Black", стоимостью 11 275 рублей 33 копейки.
Как пояснила сама потерпевшая К., после того, как Сырысев Р.С. снял с ее кисти обручальное кольцо и кольцо с фианитом, тяжело переживая происходившее, она притворилась, что потеряла сознание, тогда Сырысев Р.С. ее оставил. Она слышала, как Сырысев Р.С. сначала прошел в кухню, а затем вышел из квартиры. После этого она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который находился на кухонном столе.
Таким образом, из установленных судом первой инстанции обстоятельств хищения имущества потерпевшей К. и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора видно, что хищение ювелирных изделий и мобильного телефона произошло в один и тот же период времени, из одного и того же места - квартиры потерпевшей, после применения физического насилия к потерпевшей. При таких обстоятельствах квалификация действий Сырысева Р.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.
Доводы Сырысева Р.С. о своей невиновности в инкриминируемых деяниях были предметом оценки в суде первой инстанции с указанием мотивов, по которым суд первой инстанции признал их несостоятельными.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что данные доводы опровергнуты подробными и последовательными показаниями потерпевшей о совершении Сырысевым Р.С. хищения принадлежащих ей двух золотых колец и применении в отношении нее при этом насилия, и о совершении хищения ее мобильного телефона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, так как ранее потерпевшая и подсудимый знакомы не были, каких-либо причин для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного помимо показаний потерпевшей и результатов осмотра места происшествия вывод суда о виновности Сырысева Р.С. в совершенном преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Утверждение осужденного, изложенное в апелляционной жалобе о том, что он телесных повреждений потерпевшей не наносил, опровергается не только показаниями потерпевшей, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К. установлены телесные повреждения, давность образования которых не противоречит указанному сроку, то есть 13 сентября 2019 года.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сырысева Р.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, верно квалифицировав его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Сырысеву Р.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого - состояние его здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Сырысеву Р.С. суд первой инстанции не принял во внимание, что при даче 17 сентября 2019 года объяснений, Сырысев Р.С. указал, где находится похищенный телефон и изъявил желание выдать его добровольно. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия и предметов от 17 сентября 2019 года, в ходе которого был изъят похищенный телефон (т.1 л.д.77-80, 52-59, 71-75).
С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание Сырысева Р.С. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Доводы адвоката Куприс М.В. о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, были предметом оценки суда первой инстанции с указанием мотивов их несостоятельности, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сырысевым Р.С. и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела и применения ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос, поставленный в дополнительной апелляционной жалобе осужденного о применении положения ст.73 УК РФ и назначении ему условного осуждения. При этом суд правильно принял во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. С таким выводом суда судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вместе с тем, поскольку квалификация действий Сырысева Р.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является излишне вмененной, наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
За исключением вносимых изменений приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих служить основанием для отмены приговора суда, в ходе апелляционной проверки не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2020 года в отношении Сырысева Р.С. изменить:
- исключить осуждение Сырысева Р.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение к назначенному наказанию положений ч.3 ст.69 УК РФ;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить Сырысеву Р.С. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
