Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2015 года №22-191/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-191/2015
 
г. Владивосток 19 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего Урбанович О.Н.
удостоверение №926, ордер №1171
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Соболева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2014 года, которым ходатайство Соболева Евгения Александровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлено в Артемовский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2007 Соболев Е.А. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Соболев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 16.11.2007 в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2007.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2014 материал по ходатайству осужденного Соболева Е.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, направлено в Артемовский городской суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как необоснованное, рассмотреть его ходатайство в Ленинском районном суде г.Владивостока.
Указывает, что на момент вынесения постановления, он значительный срок пребывал в ФКУ СИЗО-№, что противоречит обжалуемому постановлению.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что постановление ему было вручено ... .
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При этом, по смыслу закона, ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Согласно сопроводительного письма № № от ... Соболев Е.А. убыл ... из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. №).
Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно направил ходатайство Соболева Е.А. в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.
Доводы Соболева Е.А. о рассмотрении его ходатайства Ленинским районным судом г.Владивостока не основаны на законе.
Вручение Соболеву Е.А. постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2014 - ... , также как и пребывание осужденного в ФКУ СИЗО-№ значительное время, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2014 года в отношении Соболева Евгения Александровича - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Соболева Е.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Соболев Е.А. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка