Дата принятия: 16 января 2015г.
Номер документа: 22-191/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 года Дело N 22-191/2015
16 января 2015 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан И.А. Мухамедзянова,
осужденного А в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката З.И. Королевой, представившей удостоверение № 1393 и ордер № 082829,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года, которым
А, ... года рождения, проживавший в ... , образование ... , ... , ... , судимый:
1) 20 июля 2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 1 год;
2) 8 июня 2007 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца;
3) 27 июня 2007 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев, освобожден условно-досрочно 20 апреля 2009 года;
4) 4 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освобожден условно-досрочно 20 ноября 2012 года;
5) 25 сентября 2014 года по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год;
осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного А и его защитника З.И. Королевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда А признан виновным в том, что ... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув во двор дома № .... по ... , тайно похитил оттуда овцу, принадлежащую В, причинив ему значительный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании А с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что похищенное потерпевшему было возвращено, поэтому полагает необоснованными осуждение его по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив наказание.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении А постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права А судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий А по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Вопреки доводам осужденного, по смыслу закона, обнаружение похищенного и возвращение его владельцу в период расследования, не исключает значительность ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и не влияет на квалификацию действий виновного.
При назначении А наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал возмещение ущерба, признание вины; обстоятельствами, отягчающими наказание, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены требования уголовного закона.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
По смыслу закона, непризнание обстоятельства, смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Как видно из объяснений А от ... года, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже овцы и месте ее нахождении, когда правоохранительные органы еще не располагали сведениями о лице, совершившем это преступлении, и местонахождении похищенного имущества. На основании этих сведений, полученных от А, похищенное было обнаружено и возвращено владельцу.
Данные обстоятельства суд при назначении наказания оставил без внимания.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной А и активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления, а назначенное ему наказание - снизить.
Кроме того, необходимо внести изменения в приговор и в части исчисления начала срока отбывания наказания А, поскольку суд, вопреки требованиям части 2 статьи 302 УК РФ, не определил начало исчисления срока отбывания наказания осужденным, указав лишь, что в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по приговору от 25 сентября 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года в отношении А изменить, признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной А и активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления, назначенное наказание по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2014 года окончательно назначить А лишение свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания А исчислять с 13 ноября 2014 года с зачетом в этот срок наказания, отбытого по приговору от 25 сентября 2014 года, то есть с 25 сентября 2014 по 12 ноября 2014 года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного А - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
