Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2015 года №22-191/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-191/2015
 
г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2015 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Булавина В.В..
защитника осужденного Г.С.В. адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.С.В. на приговор Сургутского городского суда от (дата), которым
Г.С.В., (дата) года рождения, уроженец р.(адрес) гражданин РФ, ранее судим:
22 марта 2012 года Крутинским районным судом Омской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, 11 июня 2013 года постановлением Советского районного суда г. Омска от 30 мая 2013 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;
- осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Г.С.В. оставлена прежней, содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 19 сентября 2014 года по 23 ноября 2014 года.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Г.С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в городе ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Г.С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Г.С.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что санкция статьи, за которую он осужден, предусматривает альтернативный вид наказания в виде исправительных работ. По мнению автора, это наказание принесет пользу государству и будет достаточно для его исправления. Просит назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражении государственный обвинитель Б.Н.В. просит приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного Г.С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Действия Г.С.В. квалифицированы правильно.
Наказание Г.С.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд учел признание вины, раскаянье в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также и для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. Таких оснований суд апелляционной инстанции по делу также не усматривает.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда, оснований не имеется.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.
По своему виду и размеру, наказание является справедливым, оснований для снижения либо изменения назначенного судом наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен, верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года в отношении Г.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
судья  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка