Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1911/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника адвоката Альперт О.А.,

осуждённого Овчаренко В.Э., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Овчаренко В.Э. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, которым осуждённому

Овчаренко (данные изъяты), родившемуся (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2015 года в ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав осуждённого Овчаренко В.Э., его защитника адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осуждённого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2015 года Овчаренко В.Э. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 30 сентября 2015 года на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июля 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Начало срока - 18 ноября 2015 года, конец срока - 26 июля 2024 года.

Осуждённый Овчаренко В.Э. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Овчаренко В.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Овчаренко В.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства принято судом на основании недостоверной характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, представленные материалы судом не проверены.

Приводит содержание характеристики и опровергает сведения, указанные в характеристике о том, что по прибытию в учреждение он был трудоустроен в бригаду N Номер изъят по специальности швей с 22 марта 2018 года. Указывает, что с 15 сентября 2018 года в течение двух с половиной лет до 4 декабря 2020 года работал ночным дневальным, заработную плату не получал. По профессии швей был трудоустроен 16 января 2021 года, и только с этого момента может выплачивать задолженность по исполнительному листу.

Ссылаясь на нормы Федеральных законов от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", указывает, что поскольку к нему была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату в целях исполнения исполнительного документа, обязанность по удержанию денежных средств возложена на бухгалтера, он не имеет возможности контролировать ежемесячную выплату по исполнительному листу.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Овчаренко В.Э. прокурор Пириятин С.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Овчаренко В.Э. и его защитник адвокат Альперт О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осуждённого.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, основано на правильном их применении и на материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В силу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, отражающим ход судебного следствия, рассматривается как источник информации относительно содержания исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу либо по материалу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Приговор, постановление должны быть основаны на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого Овчаренко В.Э. указал в решении, что осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, мер к погашению исковых требований и процессуальных издержек по уголовному делу не предпринял.

Из протокола судебного заседания от 2 марта 2021 года (л.м. 48) следует, что в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого Овчаренко В.Э. суд исследовал представленные материалы, а именно: копии приговоров от 30 сентября 2015 года и от 18 ноября 2015 года, справку о поощрениях и взысканиях, заключение, характеристику, годовые характеристики (3 штуки), бухгалтерскую справку.

Между тем, исследовав указанные в протоколе судебного заседания документы, касающиеся личности осуждённого Овчаренко В.Э., суд не привел их в постановлении и не дал соответствующей оценки.

Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что судом были исследованы материалы личного дела осуждённого Овчаренко В.Э. (л.м. 49), однако, если суд первой инстанции исследовал материалы личного дела, то протокол судебного заседания должен содержать данные о том, какие конкретно материалы были исследованы, при этом их копии должны быть приобщены к представленным материалам, между тем, протокол судебного заседания указанных сведений не содержит.

В судебном заседании участвовавший представитель администрации исправительного учреждения каких-либо пояснений по личности осуждённого Овчаренко В.Э. суду не дал, огласив характеристику.

Из вышеизложенного следует, что суд не принял мер к всестороннему изучению личности осуждённого Овчаренко В.Э., не исследовал в достаточной мере представленные материалы, и материалы личного дела осуждённого Овчаренко В.Э., при том, что осуждённый отбывает наказание с 2015 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Овчаренко В.Э. вынесено без надлежащей проверки оценки всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.22 УПК РФ с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с передачей материала на новое судебное разбирательство, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Овчаренко В.Э. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Овчаренко Виталия Эдуардовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отменить.

Материал передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Апелляционную жалобу осуждённого Овчаренко В.Э. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка