Постановление Омского областного суда

Принявший орган: Омский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1911/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1911/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при помощнике судьи Долгалевой В.Е.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного Аминджони А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Аминджони А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года,

которым отказано осужденному Аминджони А., <...> года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Аминджони А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2014 г. Аминджони А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 14.05.2014 г., окончание срока отбывания приходится на 13.05.2022 г.

Осужденный Аминджони А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом отказано осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Аминджони А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда основаны на противоречивых данных, указанных в представленной характеристике.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 51 от 17.11.2015 г. указывает, что само по себе наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что все взыскания были сняты и погашены досрочно.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкиным Е.Г. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Аминджони А. установлено не было.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что Аминджони А. полностью не встал на путь исправления, поскольку его поведение стабильно положительным не является, достаточных оснований полагать, что он может признаваться лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Из представленной справки следует, что Аминджони А. за период отбывания наказания наряду с 5 поощрениями имел 5 взысканий в виде 3 выговоров и 2 помещений в ШИЗО на 12 и 14 суток за нарушение правил внутреннего распорядка. В настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, судом была исследована характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой за время отбывания наказания осужденный Аминджони А. характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания. В исправительном учреждении был трудоустроен с 14.07.2017 г. по 13.12.2018 г., а также с 03.09.2019 г. и по настоящее время на производственной зоне исправительного учреждения в пошивочном цехе на должности "Швея", к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территории выполняет по утвержденному графику, не требует дополнительного контроля. Один раз участвовал в смотр-конкурсе "День колонии", за что был поощрен администрацией исправительного учреждения. Общественно-массовые и культурно-массовые мероприятия, просмотр художественных фильмов, лекции, посещает без интереса и желания, с целью избежать нарушений установленного порядка отбывания наказания. К кружковой деятельности в исправительном учреждении относится равнодушно, в кружках не состоит. На профилактическом учете не состоял и не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. В 2019 году получил аттестат о полном общем образовании, в 2020 году прошел обучение в ФКОУ НПО ФСИН России ОУ-296 и получил две специальности "швея" и "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий". К учебе относился удовлетворительно. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с близкими родственниками. Согласно приговору суда гражданского иска не имеет. Ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неуважительное отношение к сотруднику администрации. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, к лидерству в коллективе осужденных не стремится. После освобождения намерен проживать в республике Таджикистан. Административной комиссией учреждения принято решение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Аминджони А.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Аминджони А., суд учел позицию прокурора и представителя исправительного учреждения, которые возражали против его удовлетворения, мотивировав свое решение в постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности условно-досрочного освобождения ввиду нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении Аминджони А. не достигнуты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению осужденного в условиях изоляции от общества после отбытия им определенного срока отбывания наказания, не усматривается.

Таким образом, суд принял все возможные меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и постановилсудебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года в отношении Аминджони А., <...> года рождения, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аминджони А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать