Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года №22-1911/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1911/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,
осужденного Герасимова С.И. и его защитника-адвоката Смирнова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова С.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года в отношении Герасимова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного Герасимова С.И. и его защитника-адвоката Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года Герасимов С.И. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в порядке, определенным ст. 47 УК РФ.
Производство по уголовному делу в части гражданского иска прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от гражданского иска.
Потерпевшему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова С.И. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, отказано.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Герасимов С.И. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступление им совершено около 17 часов 25 минут 7 июля 2019 года во время движения по <адрес> между хозяйством N по ул. <адрес> и магазином "1" ПО "2", расположенным по ул. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов С.И. просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу в связи с назначением судебного штрафа в минимальном размере, с учетом его материального и семейного положения. Указывает, что совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, претензий он к нему не имеет, работает, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший сам создал аварийную ситуацию и не отрицает этого.
В возражении государственный обвинитель Лисицин А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как возмещение вреда потерпевшему не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Назначенное Герасимову С.И. наказание является справедливым и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного в нарушении им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд обоснованно признал Герасимова С.И. виновным в совершении преступления.
Герасимов С.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 17 часов 25 минут 7 июля 2019 года управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил лобовое столкновение с мотоблоком под управлением ФИО1, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Он возместил моральный и материальный вред потерпевшему.
Вина осужденного полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Анализ, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Герасимов С.И. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями Герасимовым С.И. Правил дорожного движения при управлении автомобилем и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1
Доводы осужденного Герасимова С.И., высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, именно потерпевший выехал на полосу его движения, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что столкновение произошло на полосе движения мотоблока и при этом осужденный выехал на встречную полосу, где совершил лобовое столкновение, а также заключением автотехнической судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Наказание Герасимову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны - наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Герасимову С.И. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному, достаточными для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как является обязательным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для отмены решения суда в части назначения дополнительного наказания судебная коллегия не находит.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.
При таких данных доводы жалобы о несправедливости назначенного Герасимову С.И. наказания, его чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Суд первой инстанции в достаточной степени учитывал положительные сведения о личности виновного, в том числе приведенные в жалобах, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего, однако обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как нет сведений о восстановлении нарушенных в результате совершенных действий Герасимова С.И. законных интересов государства в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2021 года в отношении Герасимова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка