Постановление Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1911/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1911/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лотакова Ильи Эдвардовича, <данные изъяты>, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Приговором Буйского районного суда Костромской области от 21 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 20 апреля 2017 года, постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2018 года) Лотаков И.Э. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ с учетом ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2016 года, конец срока - 8 июля 2022 года.
Осужденный Лотаков И.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Лотаков И.Э. выражает несогласие с постановлением суда, цитирует положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определений и постановлений Конституционного Суда РФ, полагает, что в постановлении не указаны мотивы принятого решения.
В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, в целом соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения, несмотря на доводы осужденного, нашли свое отражение в постановлении. Из материалов дела усматривается, что осужденный Лотаков И.Э. отбыл более 1/2 назначенного срока, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 22 поощрения, обучался в образовательном учреждении, принимает активное участие в проведении различных культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятий.
Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за что Лотаковым И.Э. получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, а также периодичность их получения, вместе с тем, Лотаков И.Э. наряду с поощрениями двенадцать раз подвергался взысканиям, суду было известно, что взыскания были сняты и погашены, а часть взысканий получена в период содержания под стражей, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимались во внимание они наряду с иными обстоятельствами.
Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Лотакова И.Э. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, из постановления подлежит исключению суждение о совершении новых преступлений в период испытательного срока и отбывания предыдущего наказания, так как указанные обстоятельства учтены при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года в отношении осужденного Лотакова Ильи Эдвардовича изменить: исключить суждение о совершении новых преступлений в период испытательного срока и отбывания предыдущего наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка