Постановление Кировского областного суда от 09 ноября 2020 года №22-1911/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-1911/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием осужденного Головина Д.А.,
адвоката Козаковой Г.А.,
прокурора Лусниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 09 ноября 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи
дело по апелляционной жалобе осужденного Головина Д.А.
на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2020 года, которым
ГОЛОВИН Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Октябрьским районным судом г. Кирова:
- 12.09.2019 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 23.07.2020 по ч. 3 с. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.07.2020, - к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.07.2020 в период с 23.07.2020 по 16.09.2020, из которого период наказания с 23.07.2020 по 07.09.2020 зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о процессуальных издержках.
Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего И.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Головин Д.А. осужден за то, что он 15.06.2020 в период с 10.00 часов до 16.20 часов на аллее Октябрьского проспекта в г. Кирове из кармана одежды спящего на скамейке потерпевшего И. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу имущества - сотового телефона стоимостью 5000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Головин Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, а также наличие у него общего заболевания, прохождение воинской службы по призыву на Северном Кавказе. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. считает доводы жалобы необоснованными, указав, что наказание назначено в соответствии с законом и является соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Головина Д.А. и его адвоката Козаковой Г.А. о поддержании апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Головиным Д.А. и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.
В результате рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Головина Д.А. во вмененном ему преступлении доказана, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Головина Д.А. правильно квалифицированы судом по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением гражданину значительного ущерба.
Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.
Квалифицирующие признаки применительно к данному составу преступления судом установлены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Как видно из приговора, назначая осужденному Головину Д.А. вид и размер наказания, суд определилего в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.
При этом суд в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, наличие у осужденного Головина Д.А. общего заболевания, прохождение им воинской службы по призыву на Северном Кавказе.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, не учтенных судом, не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Головину Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Головину Д.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не является, поскольку избрано судом в соответствии с положениями закона соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает и оставляет апелляционную жалобу осужденного Головина Д.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2020 г. в отношении ГОЛОВИНА Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка