Постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1911/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1911/2020
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.
адвоката Холкина А.С.
осужденного Миркушев В.В.
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Миркушев В.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года, которым
Миркушев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>22, судимый:
21 апреля 2016 года <адрес> <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;
23 мая 2016 года <адрес> <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5 февраля 2019 года <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27 февраля 2019 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 марта 2019 года <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от 22 мая 2019 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <адрес> <адрес> от 19 марта 2019 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2020 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года.
Постановлено зачесть в срок наказания по данному делу отбытый срок наказания по приговору <адрес> от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение осужденного Миркушев В.В., адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Неудахиной И.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Миркушев В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Миркушев В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора неверно указан адрес прописки. Просит назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:
Признавая Миркушев В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного Миркушев В.В. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых Миркушев В.В. подробно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов увидел женщину в возрасте, она несла в правой руке сумку женскую черного цвета, в левой руке пакет с продуктами. Решилпохитить сумку, чтобы забрать из сумки деньги и купить себе спиртного. Пошел за женщиной и резко выдернул из ее руки сумку, при этом, нечаянно толкнул женщину плечом в спину, от толчка она упала в снег. Ничего не говорил, достал деньги, в общей сумме было N тысяч рублей. Также в сумке был старый кнопочный телефон модели N". Взял только деньги и телефон. Все рассказал и показал гараж, где зарыл в сугроб сумку, сотрудники ее изъяли.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она почувствовала резкий толчок в спину и одновременно рывок сумки из ее правой руки у нее вырвали сумку, в которой находился сотовый телефон стоимостью N рублей, с учетом износа кошелек стоимостью N рублей. В кошельке была банковская карта "<адрес>", пенсионное удостоверение, банковская карта <адрес>", на нее переводят пенсию, было N руб., также были денежные средства в размере N рублей.
Свидетель Свидетель N 3 пояснил, что на январь 2019 года., как и на настоящее время работает старший опреуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>. Ему стало известно о совершении грабежа в отношении гражданки, хищении сумки. Стало известно, что в отделе полиции "<адрес>" задержан Миркушев В.В., и он признался в совершении указанного грабежа. В ходе беседы Миркушев В.В. дал признательные показания по указанному грабежу. Указал место, куда спрятал похищенную сумку при выезде из сугроба достал женскую сумку.
Свидетель Свидетель N 1 пояснил, что подбежала пожилая женщина, которую они ранее видели во дворе дома <адрес> а, стала говорить, что похитили сумку. Он видел мужчину, который пробежал вдоль машины в сторону школы.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Миркушев В.В. в совершении преступления.
В показаниях потерпевшей и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Миркушев В.В. и на правильность квалификации его действий.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Миркушев В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая квалификация действий Миркушев В.В. дана судом верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Миркушев В.В., место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.
Суд апелляционной инстанции не находит по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание Миркушев В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, N состояние здоровья, что он является воспитанником N, молодой возраст, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Миркушев В.В. расценены, как явка с повинной, поскольку Миркушев В.В. подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа, при этом органам дознания не было известно о причастности Миркушев В.В. к преступлению, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив являются необоснованными.
Миркушев В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести.
Таким образом, при постановлении обжалуемого приговора Миркушев В.В., будучи осужденным за преступление средней тяжести, имел судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях не особо опасный, а простой рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Миркушев В.В. не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из всех значимых по делу обстоятельств, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Установив обстоятельство, отягчающее наказание, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Миркушев В.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Миркушев В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вводной части приговора суда, адрес регистрации Миркушев В.В. указан <адрес>, тогда как из материалов дела следует, что адрес регистрации осужденного Миркушев В.В. <адрес> N), в связи с чем, вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.
При этом, при исчислении срока отбывания осужденным наказания следует учесть положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Миркушев В.В. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы.
При таких обстоятельствах необходимо внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года в отношении Миркушев В.В. изменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Миркушев В.В. время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу, также с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адрес проживания считать <адрес>.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Миркушев В.В. удовлетворить частично.
Судья Л.А. Уразаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка