Постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1911/2020

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-1911/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1911/2020
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.
адвоката Холкина А.С.
осужденного Миркушев В.В.
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Миркушев В.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года, которым
Миркушев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>22, судимый:
21 апреля 2016 года <адрес> <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;
23 мая 2016 года <адрес> <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5 февраля 2019 года <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27 февраля 2019 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 марта 2019 года <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от 22 мая 2019 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <адрес> <адрес> от 19 марта 2019 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2020 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года.
Постановлено зачесть в срок наказания по данному делу отбытый срок наказания по приговору <адрес> от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение осужденного Миркушев В.В., адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Неудахиной И.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Миркушев В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Миркушев В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора неверно указан адрес прописки. Просит назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:
Признавая Миркушев В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного Миркушев В.В. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых Миркушев В.В. подробно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов увидел женщину в возрасте, она несла в правой руке сумку женскую черного цвета, в левой руке пакет с продуктами. Решилпохитить сумку, чтобы забрать из сумки деньги и купить себе спиртного. Пошел за женщиной и резко выдернул из ее руки сумку, при этом, нечаянно толкнул женщину плечом в спину, от толчка она упала в снег. Ничего не говорил, достал деньги, в общей сумме было N тысяч рублей. Также в сумке был старый кнопочный телефон модели N". Взял только деньги и телефон. Все рассказал и показал гараж, где зарыл в сугроб сумку, сотрудники ее изъяли.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она почувствовала резкий толчок в спину и одновременно рывок сумки из ее правой руки у нее вырвали сумку, в которой находился сотовый телефон стоимостью N рублей, с учетом износа кошелек стоимостью N рублей. В кошельке была банковская карта "<адрес>", пенсионное удостоверение, банковская карта <адрес>", на нее переводят пенсию, было N руб., также были денежные средства в размере N рублей.
Свидетель Свидетель N 3 пояснил, что на январь 2019 года., как и на настоящее время работает старший опреуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>. Ему стало известно о совершении грабежа в отношении гражданки, хищении сумки. Стало известно, что в отделе полиции "<адрес>" задержан Миркушев В.В., и он признался в совершении указанного грабежа. В ходе беседы Миркушев В.В. дал признательные показания по указанному грабежу. Указал место, куда спрятал похищенную сумку при выезде из сугроба достал женскую сумку.
Свидетель Свидетель N 1 пояснил, что подбежала пожилая женщина, которую они ранее видели во дворе дома <адрес> а, стала говорить, что похитили сумку. Он видел мужчину, который пробежал вдоль машины в сторону школы.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Миркушев В.В. в совершении преступления.
В показаниях потерпевшей и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Миркушев В.В. и на правильность квалификации его действий.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Миркушев В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая квалификация действий Миркушев В.В. дана судом верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Миркушев В.В., место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.
Суд апелляционной инстанции не находит по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание Миркушев В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, N состояние здоровья, что он является воспитанником N, молодой возраст, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Миркушев В.В. расценены, как явка с повинной, поскольку Миркушев В.В. подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа, при этом органам дознания не было известно о причастности Миркушев В.В. к преступлению, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима, а не строгого, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив являются необоснованными.
Миркушев В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести.
Таким образом, при постановлении обжалуемого приговора Миркушев В.В., будучи осужденным за преступление средней тяжести, имел судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях не особо опасный, а простой рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Миркушев В.В. не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из всех значимых по делу обстоятельств, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Установив обстоятельство, отягчающее наказание, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Миркушев В.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Миркушев В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вводной части приговора суда, адрес регистрации Миркушев В.В. указан <адрес>, тогда как из материалов дела следует, что адрес регистрации осужденного Миркушев В.В. <адрес> N), в связи с чем, вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.
При этом, при исчислении срока отбывания осужденным наказания следует учесть положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Миркушев В.В. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы.
При таких обстоятельствах необходимо внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года в отношении Миркушев В.В. изменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Миркушев В.В. время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу, также с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адрес проживания считать <адрес>.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Миркушев В.В. удовлетворить частично.
Судья Л.А. Уразаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать