Постановление Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1911/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1911/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
осужденной Шварц Т.А.,
защитника - адвоката Тюриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шварц Т.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г., которым
Шварц Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
- 8 февраля 2016 г. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;
- 17 июня 2016 г. по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 18 августа 2016 г., постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2016г.) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 15 сентября 2017 г. по отбытию наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтен период её содержания под стражей с 4 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную Шварц Т.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Убушаева В.П., просившего отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Шварц Т.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) в значительном размере - массой 0,40г.
Преступление совершено 5 марта 2020 г. на территории г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Шварц Т.А. вину признала в полном объеме, и по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Осужденная Шварц Т.А. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об изменении приговора, являющегося незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел положительно характеризующие её данные, а также её поведение после совершения преступления.
Отмечает, что в период дознания она находилась под подпиской о невыезде, которую не нарушала. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало.
Суд не учел, что она активно способствовала раскрытию преступления: признала вину в содеянном, добровольно выдала наркотическое средство, указала место тайника, раскрыла подробности переписки с лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств, предоставила сведения о счете, на которые были перечислены денежные средства за приобретенное наркотическое средство.
Полагает ошибочным выводы суда о наличии в её действиях рецидива преступлений, поскольку на основании положений Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ в силу ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации наказание по приговору от 17 июня 2016г. должно быть пересчитано.
Просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Яровая А.С. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённой в содеянном основан, на имеющихся в уголовном деле, доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась Шварц Т.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.
Правовая оценка действиям Шварц Т.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем судебное решение в отношении Шварц Т.А. подлежат изменению в связи с нарушением норм Общей части УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389_18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации и положений Общей части УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Шварц Т.А. судом нарушены.
При назначении наказания Шварц Т.А. судом учтены данные о личности Шварц Т.А., смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Шварц Т.А. наличие рецидива преступлений, поскольку она ранее осуждалась за умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление.
Оснований, для исключения из судебного решения указания на рецидив преступлений в ее действиях, не имеется, поскольку судимость по приговору от 17 июня 2016 г., в том числе и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 г., на момент совершения нового преступления являлась непогашенной.
Так, Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ внесены изменения в редакцию ст. 72 УК Российской Федерации, касающиеся, в том числе порядка зачета времени содержания под стражей в срок наказания. Порядок зачета дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных обстоятельств, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3_2 и 3_3 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Из представленных суду документов следует, что осужденной по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2016 г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 сентября 2017 г. по отбытию наказания, подлежало зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть период с 18 декабря 2015 г. по 18 августа 2016г.
С учетом вышеуказанных положений ст.72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ срок погашения судимости следует исчислять с 11 мая 2017г.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Шварц Т.А. преступления - 5 марта 2020 г. судимость по вышеуказанному приговору погашена не была.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере стали известны со слов Шварц Т.А., которые подтверждены ею в дальнейшем в ходе дознания.
Сообщенные Шварц Т.А. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом - и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.
Вместе с тем объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Шварц Т.А. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, Шварц Т.А. предоставила органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шварц Т.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.
Поскольку судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК Российской Федерации и подлежит смягчению.
Судом наказание Шварц Т.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Р Российской Федерации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом вносимых изменений и отраженных в приговоре иных смягчающих наказание Шварц Т.А. обстоятельств, считает необходимым смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённой, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53_1 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивированно назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в виде исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной Шварц Т.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. в отношении Шварц Т.А. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации;
- смягчить назначенное Шварц Т.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации до 9 месяцев лишения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка