Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1910/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова С.Г. в защиту осужденного Варова Н.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 марта 2022 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Вилисовой С.А. в отношении осужденного

Варова Николая Анатольевича, дата рождения, уроженца ****, о заключении его под стражу на 30 суток.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варов Н.А. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 декабря 2021 года осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Вилисова С.А. обратилась в суд с представлением о заключении Варова Н.А. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Наумов С.Г. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания Варов Н.А. указывал на отсутствие у него намерений скрываться от инспекции и не исполнять наказание, назначенное по приговору суда, и утверждал, что адрес места проживания сообщал сотруднику уголовно-исполнительной инспекции, следовательно, вывод суда, что осужденный уклонялся от отбывания наказания и скрылся с этой целью, не обоснован. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым замена наказания в виде исправительных работ лишением свободы осуществляется из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в совокупности с нормами ст. 72 УК РФ, предусматривающей кратный зачет в срок наказания времени содержания под стражей, защитник полагает, что максимальный срок содержания Варова Н.А. под стражей не может превышать 20 дней. Считая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции преждевременным, просит в его удовлетворении отказать, учесть при этом, что Варов Н.А. в содеянном раскаивается и нарушений порядка отбывания наказания допускать не намерен, в том числе скрываться от контроля инспекции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 декабря 2021 года Варов Н.А. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

14.12.2021 приговор в отношении Ворова Н.А. вступил в законную силу.

Согласно подписке осужденного от 1 декабря 2021 года, отобранной мировым судьей, ему была разъяснена необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию (ул.Ленина, 141, п.Пермдорстрой, г.Чернушка, Пермского края) при вступлении приговора в законную силу, а также он был предупрежден о последствиях невыполнения указанных требований.

Как следует из материалов дела, после вступления приговора в законную силу Варов Н.А. 27 декабря 2021 года поставлен на учет филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, однако в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, по месту регистрации, указанному в подписке, - ул. ****, г.Чернушка Пермского края не проживает, о чем свидетельствуют объяснения его сестры С., проживающей по данному адресу, сообщившей, что место жительства осужденного ей неизвестно, к ней он не приходит и не звонит, в связи с чем в отношении него 27.12.2021 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых проверены иные адреса возможного пребывания Варова Н.А. в г.Чернушка Пермского края, однако он обнаружен не был.

Поиски осужденного в социальных сетях, сверки по линии ГИБДД, базе "Розыск-Магистраль" положительных результатов не дали, сведений о привлечении Варова Н.А. к административной ответственности, покупке им проездных документов за период поисковых мероприятий не установлено, за медицинской помощью не обращался, в ИВС Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу не содержался.

Учитывая, что осужденный Варов Н.А. к отбыванию наказания в виде исправительных работ после вступления приговора в законную силу не приступил и установить его местонахождение в период с 27.12.2021 по 25.01.2022 не представилось возможным, постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.02.2022 объявлен его розыск, а 01.03.2022 он задержан сотрудниками ОМВД России по Чернушинскому городскому округу.

При таких обстоятельствах вывод суда об уклонении осужденного Варова Н.А. от отбывания наказания, вопреки доводам стороны защиты, является правильным.

При рассмотрении представления о заключении осужденного под стражу до разрешения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного уголовно-исполнительной инспекцией ходатайства, и сведения о поведении Варова Н.А., не явившегося в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и не приступившего к отбыванию наказания свыше 2-х месяцев, исходя из чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, в том числе не применяются к периоду заключения под стражу в порядке, предусмотренном в п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 марта 2022 года в отношении Варова Николая Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка