Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1910/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Порошина С.С. представляющего интересы осужденного Яркова С.А.

адвоката Даскала И.Г. представляющего интересы осужденного Сидорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Яркова С.А., его защитников адвокатов Вознюка Д.Н. и Порошина С.С., адвоката Лазарева Е.В. в интересах осужденного Сидорова В.А. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года, которым

Сидоров В.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.5 ст.33, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у М) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у В к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Г к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Г.) к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у К.) к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у К) к 01 году лишения свободы:

по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у О к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у К.) к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у И.) к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Л к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у П к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Л к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Ф.) к 01 году лишения свободы:

по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е к 8 месяцам лишения свободы:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у К к 01 году лишения свободы:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у А к 02 годам лишения свободы:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидорову В.А.. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено времени содержания Сидорова В.А. под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ярков С.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33,п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у В к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33,п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33,п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у К к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у К) к 01 году лишения свободы:

по ч.5 ст.33, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у О к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

по ч.5 ст.33, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у К.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у И к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Л) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Ф к 01 году лишения свободы:

по ч.5 ст.33, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ(кража у Е) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у К.) к 01 году лишения свободы:

по ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ(кража у А к 01 году лишения свободы:

на основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Яркову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено времени содержания Яркова С.А. под стражей с 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сидорова В.А. и Яркова С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Г 19083 руб.14 коп, Ф 17 400 рублей, Е 20 999 рублей 19 коп, И 30 762 рубля 90 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Сидорова В.А. и Яркова С.А. в доход государства процессуальные издержки с Сидорова В.А. в сумме 3360 рублей с Яркова С.А. в сумме5320 рублей.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвокатов Порошина С.С. и Даскала И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидоров В.А. и Ярков С.А. признаны виновными и осуждены, Сидоров В.А. за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище (кража у М.);

за совершение трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище ( кражи у В,Е,К,Л.);

за совершение двух краж, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( кражи у О,Л,К,В

за совершение семи краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину( кражи у Г,Г,К,А,

за совершение двух краж, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (кражи у К,Ф,Н,Р

за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (кражи у К,А.)

Ярков С.А. за пособничество в совершении трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (кражи у В,К,Л,А

за пособничество в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( кража у О

за пособничество в совершении семи краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину( кражи у Г,Г,К,А

за пособничество в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кражи у К,Ф);

за пособничество в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( кража у К,А

Преступления совершены в период с (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярков С.А. просит приговор изменить смягчить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение соучастников преступлений, частичное возмещение им материального ущерба причиненного потерпевшим, совершение преступления впервые, его положительные характеристики, его роль пособника в совершении преступлений; кроме того суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вознюк Д.Н. в интересах осужденного Яркова С.А. просит приговор изменить и смягчить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приводя доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным Ярковым С.А., а также указывает на то, что суд при назначении наказания не учел молодой возраст Яркова С.А., что в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Порошин С.С. в интересах осужденного Яркова С.А. также просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что суд при назначении наказания Яркову С.А. оставил без внимание заявление потерпевших В,Е,Г,Е об отсутствии у них претензий к Яковлеву поскольку тот возместил им причиненный ущерб; по краже чучел животных у Ф суду надлежало исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не подтвержден доказательствами; при назначении наказания суд не учел активное способствование Яркова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску похищенного и не мотивировал это в приговоре; кроме того в нарушение требований закона суд необоснованно учел при назначении наказания количество совершенных преступлений как повышенную степень общественной опасности.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Е.В. в интересах осужденного Сидорова В.А. просит приговор изменить и смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел личность Сидорова В.А., отсутствие у него не погашенных судимостей, его положительные характеристики по месту учебы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, наличие психического заболевания, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, необоснованно признав достоверными сведения из характеристики личности Сидорова В.А., данной ОМВД России по Советскому району, которые не подтверждены какими-либо данными.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель прокурор Ушакова Г.Ю. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Сидорова В.А. и Яковлева С.А. в инкриминированных им деяниях основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре и не оспариваются осужденными, их действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы защиты о том, что по краже имущества Ф суд дал не верную юридическую оценку действиям Яркова С.А., не состоятельны.

Выводы суда о наличии в действиях Яркова С.А. пособничества в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены как показаниями потерпевшей Ф из которых следует, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 110 000 рублей в результате кражи является для неё значительным, так и заключением эксперта согласно которому рыночная стоимость похищенного составляет 32 190 рублей ( т.3 л.д.9-20).

Ставить под сомнение показания потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, у суда не имелось законных оснований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания осужденным суд не учел всех смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, также не состоятельны.

При назначении наказания Сидорову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и роль в совершении преступлений, смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и срока наказания Яркову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и его роль пособника в их совершении, личность Яркова С.А., смягчающие обстоятельства - добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.