Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2021 года №22-1910/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 22-1910/2021
Судья 1 инстанции - ФИО2 Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2021 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного Майорова Е.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденного ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, о замене вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Майоров Е.А. осужден приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В Тайшетский городской суд <адрес изъят> обратился врио. начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 с представлением о переводе осужденного Майорова Е.А. в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено, осужденный Майоров Е.А. переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбытия наказания на оставшийся срок в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Майоров Е.А. считает постановление незаконным. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением требований закона и установленной законом процедуры. Утверждает, что нарушений, в том числе, связанных со сном не допускал. Оспаривает законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что вопреки утверждениям администрации исправительного учреждения, в КП-22 был трудоустроен, обучался по профессии штукатур-моляр, следил за собой. Указывает на плохое качество копий документов из его личного дела. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Заслушав объяснения осужденного Майорова Е.А. и адвоката ФИО5 об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как установлено судом, Дата изъята постановлением начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России осужденный Майоров Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 116 УИК РФ, в связи с тем, что -
Дата изъята находился без разрешения администрации на объекте, где не проживает. По данному факту был водворен в штрафной изолятор сроком на 11 суток;
Дата изъята не выполнил команду отбой согласно распорядку дня. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 7 суток;
Дата изъята в нарушение распорядка, спал в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 7 суток;
Дата изъята не произвел уборку в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 7 суток;
Дата изъята вел межкамерные переговоры с осужденными в ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 6 суток;
Дата изъята курил табак в неотведенном для этого месте. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 7 суток;
Дата изъята не выполнил команду отбой. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 8 суток;
Дата изъята спал на полу камеры ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 10 суток.
Дата изъята спал на полу камеры ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 10 суток;
Дата изъята спал на лавочке в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 12 суток;
Дата изъята вел переговоры с осужденными в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 15 суток.
Дата изъята не убрался в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 10 суток.
Дата изъята вел межкамерные переговоры с осужденными в камере ШИЗО. По данному факту был водворен в штрафной изолятор 3 суток.
Из исследованного судом материала видно, что факт совершения Майоровым Е.А. указанных нарушений был подтвержден надлежащим образом. Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил, что причиной систематических нарушений явился его протест против порядка и условий отбывания наказания.
Установлено, что Майоров Е.А. данные решения не обжаловал, и сведений об отмене данных постановлений начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> представленные материалы не содержат.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении материала в отношении Майорова Е.А. судом допущено не было.
Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимал участие защитник, ему была предоставлена возможность выразить отношение к поданному представлению. Осужденный был ознакомлен с материалами, что подтвердил в суде апелляционной инстанции. Его доводы о нечитаемости копий документов, представленных в материале, суд апелляционной инстанции отклоняет, как явно надуманные.
Как видно из представленных материалов, Майоров Е.А. был трудоустроен (распределен в отряд Номер изъят), кроме того, привлекался к труду на территории учреждения. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, указанные обстоятельства не отражены в представленных материалах, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения. Суд правильно учел, что за время нахождения в колонии-поселение Майоров Е.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за указанные нарушения на осужденного в установленном законом порядке в течение 2020 года были наложены взыскания - водворение в ШИЗО.
Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. "б" ч. 4; ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Медицинских противопоказаний для отбывания Майорову Е.А. наказания в условиях исправительного учреждения общего режима, не имеется.
Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Майорова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка