Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года №22-1910/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-1910/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
адвокатов Хузиной Л.А. и Фаизовой Г.Р. в защиту интересов осужденных Шеманина С.С. и Саишева Д.Ф. соответственно
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саишева Д.Ф. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, по которому
Саишев Д.Ф., дата года рождения, судимый:
...
...
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору ... от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от дата (с учетом постановления от дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саишеву Д.Ф. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания Саишеву Д.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Саишева Д.Ф. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По этому же приговору осужден Шеманин С.С. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в отношении которого решение не обжаловано.
Изложив содержание обжалуемого приговора, а также существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление адвоката Фаизовой Г.Р. в защиту интересов осужденного Саишева Д.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Хузиной Л.А. и прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саишев признан виновным и осужден за кражу имущества адрес" на сумму ... рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саишев вину признал.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
В апелляционной жалобе осужденный Саишев, не соглашаясь с приговором, полагает, что с учетом того, что суд назначил Шеманину наказание в виде обязательных работ, назначенное ему (Саишеву) наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима является несправедливым.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баландин Д.В., полагая изложенные в ней доводы необоснованными, предлагает оставить ее без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Саишев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий интересы Саишева, государственный обвинитель, а также представитель адрес" не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство Саишева о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Саишева правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному Саишеву наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
В качестве смягчающих наказание Саишеву обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд правильно учел обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Как следует из вводно-резолютивной части приговора Блорецкого городского суда РБ от дата (...) Саишев на своем иждивении имеет двоих детей: К.Д., дата года рождения, и М.Д., дата года рождения, что частично подтверждается и письменным ответом на запрос суда за подписью начальника отдела ЗАГСа по адрес и адрес адрес (...). Из вышеизложенного следует, что по своему возрасту, указанные дети являются малолетними. Тем не менее, исходя из того, что суд учел смягчающим обстоятельством наличие у осужденного именно этих детей, на назначение наказания данное указание не повлияло. В этой связи следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, указав на учет смягчающим наказание Саишеву обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей.
С учетом личности осужденного Саишева, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем полностью согласен и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и об отмене условного осуждения по приговору от дата судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденному Саишеву назначен правильно.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Саишеву назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем с учетом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Саишева под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в настоящем решении.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года в отношении Саишева Д.Ф. изменить, указав в описательно-мотивировочной части на учет смягчающим наказание обстоятельством наличие у Саишева Д.Ф. двоих малолетних детей.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саишева Д.Ф. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, то есть до дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу Саишева Д.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Баландина Д.В. прекратить в связи с отзывом его.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка