Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2020 года №22-1910/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-1910/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,
с участием:
прокурора Овериной С.Г.,
осужденного Пунегова Н.О.,
адвоката Торопова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пунегова Н.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым
Пунегов Николай Олегович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:
- 10.05.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18.01.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 08.02.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14.10.2019;
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 21 мая 2020 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пунегов Н.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный в апелляционной просит смягчить назначенное наказание, выражает несогласие с неприменением судом положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, указывает, что потерпевший не имеет к нему претензий.
Гособвинитель Лобачева Е.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация содеянного судом дана правильная.
Наказание Пунегову Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе суд надлежащим образом мотивировал признание обстоятельством, отягчающим наказание Пунегова Н.О., совершение преступления в состоянии опьянения, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.
Также суд правильно не применил положения ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ
Вид исправительного учреждения, в котором Пунегову Н.О. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п."в" УК РФ.
Вместе с тем суд находит приговор подлежащим изменению.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в связи с чем, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы является день вступления судебного решения в законную силу.
Суд в нарушение указанных требований закона исчислил срок отбывания наказания Пунегову Н.О. с даты вынесения приговора, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года в отношении Пунегова Николая Олеговича изменить, срок отбывания наказания виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка