Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1909/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного Кужахметова Б.Б.,

защитника - адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужахметова Б.Б. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021г. о взыскании с осужденного Кужахметова Б.Б. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора Советского района г. Астрахани" Петровой-Абдрахмановой Е.В. за осуществление защиты при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кужахметова Б.Б. и его защитника - адвоката Жуковой Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., о необходимости изменения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 г. с осужденного Кужахметова Б.Б. взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Петровой-Абдрахмановой Е.В. в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Кужахметов Б.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд в нарушение требований ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации не учел, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, которые живут на пособие от государства, сумма которого меньше прожиточного минимума на одного человека. Кроме этого, указывает, что он признан банкротом, и не имеет финансового дохода.

Обращает внимание, что в суде первой инстанции он отказывался от услуг адвоката, вместе с тем отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению суда.

Просит постановление суда отменить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не в полной мере.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13 июня 2002 г. N 142-О, от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кужахметова Б.Б. не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 г., которым Кужахметов Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд, в качестве смягчающих вину Кужахметова Б.Б. обстоятельств учел, в том числе, наличие на иждивении четверых детей, престарелых родителей, наличие заболеваний близких родственников и инвалидность отца.

В судебном заседании, состоявшимся 2 июня 2021г. защиту осужденного Кужахметова Б.Б. по назначению суда осуществляла адвокат филиала <адрес> коллегии адвокатов "Адвокатская контора <адрес>" Петрова-Абдрахманова Е.В.

Защитником Петровой-Абдрахмановой Е.В. было подано заявление суду о выплате вознаграждения, в связи с осуществлением защиты Кужахметова Б.Б. при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора от 17 марта 2020г.

Суд в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N 1240 правильно определилразмер вознаграждения адвокату за один день занятости в сумме 1500 рублей.

Выплату вознаграждения адвокату Петровой-Абдрахмановой Е.В. в размере 1500 рублей суд отнес к процессуальным издержкам и постановилвзыскать их с осужденного Кужахметова Б.Б.

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел, однако свое решение в указанной части не мотивировал.

Несмотря на то, что осужденный Кужахметов Б.Б. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (л.д.59), суд не предоставил возможность осужденному довести до суда свою позицию по поводу своего имущественного положения, и принял решение без учета его семейного и материального положения, и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене, а процессуальные издержки в размере 1500 рублей отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кужахметова Б.Б. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021г. в части взыскании с осужденного Кужахметова Б.Б. процессуальных издержек в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка