Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1909/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Никитина С.В. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

осужденного Игнатьева М.О.,

защитника - адвоката Красильникова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева М.О. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года в отношении

Игнатьева М.О., <данные изъяты> ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Игнатьева М.О. и его защитника Красильникова М.А.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года Игнатьев М.О. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года окончательное наказание Игнатьеву М.О. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Игнатьеву М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания Игнатьеву М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Игнатьеву М.О. в срок окончательного наказания отбытый им срок наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года - с 9 марта по 16 июня 2021 года, а также срок содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Игнатьев М.О. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено 6 марта 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатьев М.О. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Игнатьев М.О. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе употребления спиртных напитков у него дома между ним и ФИО8 возникла ссора, и потерпевший ФИО8 неожиданно нанес ему удар по лицу. Увидев, что потерпевший стал агрессивным, он начал обороняться. Отмечает, что у него не было никакого умысла причинить повреждения потерпевшему. Затем он ударил потерпевшего по лицу, чтобы тот успокоился. От его удара потерпевший упал на пол, но не успокоился, после чего он руками стал удерживать потерпевшего за горло и нанес ему несколько ударов по телу. Когда потерпевший успокоился, он уложил его на диван и ушел из дома, так как боялся, что тот вновь может начать конфликт с ним. При вынесении приговора суд не учел, что потерпевший неоднократно находился в местах лишения свободы, будучи судимым. Также судом не выяснено, были ли у потерпевшего какие-либо расстройства здоровья и состоял ли он на медицинском учёте. Полагает, что если бы он не стал успокаивать потерпевшего, то мог бы пострадать от его действий. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.С. просит приговор в отношении Игнатьева М.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Виновность Игнатьева М.О. подтверждается:

- признательными показаниями самого Игнатьева М.О., согласно которым 6 марта 2021 года в ходе совместного употребления спиртных напитков у него дома ФИО8 стал обвинять его в том, что в период нахождения ФИО8 в местах лишения свободы он (Игнатьев М.О.) разобрал его печку. Из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО8 неожиданно ударил его. Он, защищаясь, нанес ФИО8 три удара по лицу и около пяти ударов по туловищу. Удары <данные изъяты> он нанес руками и ногами. После этого он, успокоившись, уложил ФИО8 на диван и направился домой к соседу Свидетель N 2, которому рассказал о драке у ФИО8 После употребления с Свидетель N 2 спиртного он вернулся домой и обнаружил ФИО8 в подполе мертвым. Испугавшись, он ушел из дома и вечером 7 марта 2021 года пришел домой к тете ФИО11, которой рассказал о том, что в его доме находится труп;

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей показания Игнатьева М.О.;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 7 марта 2021 года около 18 часов к ней позвонила тетя ФИО11 и сообщила, что в доме ее брата Игнатьева М.О. находится труп. После этого она вместе с подругой приехала домой к брату, где они в подполе увидели труп и позвонили в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что 6 марта 2021 года вечером к нему домой пришел сосед Игнатьев М.О. и предложить употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного Игнатьев М.О. сообщил, что у себя дома он подрался с ФИО8 Через некоторое время Игнатьев М.О. ушел. Потом от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 скончался в доме Игнатьева М.О.;

- протоколом явки с повинной Игнатьева М.О., согласно которому 6 марта 2021 года в ходе ссоры он ударил кулаком по лицу ФИО8, после чего ФИО8 упал на пол, и он продолжил наносить ему удары ногами. Затем он ушел из дома к соседу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 486 от 2 апреля 2021 года, в соответствии с выводами которого смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждается комплексом повреждений головы, шеи, туловища, а также признаками травматического шока;

- заключением эксперта N 128 "СЛ-2" от 11 мая 2021 года, из которого следует, что ссадина на коже правой половины шеи ФИО8 и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, о чем свидетельствует вид повреждений (ссадины) и характер (очаговое кровоизлияние на шее слева без нарушения целостности кожного покрова). Полный перелом левого большого рога подъязычной кости ФИО8, неполные переломы верхнего рога и нижнего края левой пластины щитовидного хряща являются конструкционными (возникли в отдалении от места травматического воздействия), образовались в результате травматического воздействия в область свободного конца левого большого рога подъязычной кости и свободного конца левого верхнего рога щитовидного хряща в направлении спереди назад, слева направо. Учитывая вышеуказанные механизмы образований повреждений на коже, в мягких тканях и органах шеи, формы ссадин, можно прийти к выводу, что они образовались в результате сдавливания шеи пальцами рук. Учитывая механизм образования, количество и локализацию повреждений на шее, а также причину смерти, не исключается образование тупой травмы шеи при обстоятельствах и способах, указанных в протоколе допроса обвиняемого от 15 апреля 2021 года "... я левой рукой схватил за шею и стал удерживать его...". Остальные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, что подтверждается видом повреждений;

- заключением эксперта N 275 от 23 апреля 2021 года, согласно выводам которого эпителиальные клетки и пот на срезах ногтевых пластин с правой руки Игнатьева М.О., на срезах ногтевых пластин с левой руки Игнатьева М.О., на марлевом тампоне со смывом с левой руки Игнатьева М.О. произошли от смещения генетического материала Игнатьева М.О. и ФИО8 Кровь и пот на марлевом тампоне со смывом с шеи ФИО8, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО8, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО8 произошли от ФИО8, происхождение от Игнатьева М.О. исключается;

- заключением эксперта N 255 от 4 мая 2021 года, из которого следует, что на джинсах и толстовке Игнатьева М.О. обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от ФИО8, исключается от Игнатьева М.О.;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного Игнатьева М.О. о том, что он не хотел причинить потерпевшему телесные повреждения, и потерпевший ФИО8 сам спровоцировал его на совершение преступления, не состоятельны и полностью опровергаются материалами дела. Из исследованных судом доказательств видно, что какого-либо опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни осужденного, со стороны потерпевшего не было; телесных повреждений, кроме нескольких ссадин и кровоподтеков на лице и конечностях, которые свидетельствовали бы о том, что к Игнатьеву М.О. потерпевшим ФИО8 было применено насилие, опасное для его жизни, у Игнатьева М.О. не обнаружено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный не действовал в состоянии необходимой обороны, на что он акцентирует внимание в своей апелляционной жалобе.

Доводы осужденного в жалобе о том, что потерпевший мог иметь какое-либо расстройство здоровья и состоять на медицинском учете, не влияют на существо дела и на квалификацию действий осужденного.

Из материалов уголовного дела видно, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены между собой и признаны допустимыми доказательствами. В связи с этим достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведено в приговоре, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на совокупности всех доказательств, исследованных судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом правильно применен уголовный закон.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре. Действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Игнатьеву М.О. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева М.О., суд обоснованно признал явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не установленных судом первой инстанции и не учтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева М.О., судом не установлено.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего в действиях Игнатьева М.О. не усматривается, поскольку, как установлено в судебном заседании, осужденный совершил преступление из личной неприязни, в ходе ссоры. Действия потерпевшего ФИО8 с учетом поведения самого осужденного и его действий по отношению к потерпевшему противоправными и незаконными не являлись. Поэтому они не учтены и не могли быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Мотивы всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года в отношении Игнатьева М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка