Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1909/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
судей Колосова Е.В., Васькова Ю.Г.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.,
защитника - адвоката Стебихова В.В.,
при помощнике судьи Мешковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 15 апреля 2015 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 14 мая 2018 года по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., адвоката Стебихова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым приговор отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 4 ноября 2019 года до 23 марта 2020 года систематически предоставлял <.......> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для потребления наркотических средств.
Он же признан виновным и осужден за то, что в ночь на 26 марта 2020 года, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, совершил ее убийство.
Преступления совершены в с. Стрехнино Ишимского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование смягчения назначенного наказания приводит доводы о том, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что он не желал причинения смерти ФИО3, напротив, оказывал ей помощь, но в результате его действий она погибла. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 он не имел. Кроме того, осужденный указывает, что он страдает рядом тяжелых заболеваний и у его мамы критическое состояние здоровья. С учетом изложенных обстоятельств просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что, действуя с целью лишения жизни ФИО3 и желая ее наступления совершил действия, направленные на убийство потерпевшей, достигнув желаемого преступного результата в виде смерти ФИО3
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что ФИО1 реализуя преступный умысел на убийство ФИО3, действуя с целью лишения ее жизни, с силой сдавил руками шею потерпевшей, удерживая ее таким образом до тех пор пока ФИО3 не перестала подавать признаков жизни. ФИО1 был признан виновным в совершении убийства ФИО3 и его действия были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, приводя мотивы в обоснование правильности правовой оценки действий ФИО1 суд первой инстанции указал, что при обсуждении направленности умысла ФИО1 исходит из того, что ФИО1 осознавал, что от сдавливания органов шеи, являющихся жизненно-важными органами человека, ФИО3 будет причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и желал его причинения (Том 4, л.д. 190).
Из приведенных судом первой инстанции выводов следует, что ФИО1 действовал не с целью лишения жизни ФИО3, а желал причинить ей тяжкий вред здоровью. Таким образом приговор содержит противоречивые выводы относительно умысла, с которым действовал ФИО1
Выводы суда первой инстанции относительно направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при отсутствии его отношения к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшей исключают возможность квалификации действий ФИО1 как убийство и противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, так как содержат противоречия относительно субъективной стороны преступления.
Наличие в приговоре выводов суда, содержащих существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, признается основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, следовательно, изложенные в жалобе доводы могут быть исследованы в ходе производства по делу.
С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1, судебная коллегия не усматривает и полагает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1, обвинения в совершении особо тяжкого преступления, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью ФИО1, ранее содержавшегося под стражей, скрыться от суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым оставить ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу до 22 ноября 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38917, 38920, 38922, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания ФИО1 под стражей до 22 ноября 2020 года. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
