Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1908/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

судей коллегии Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Абаполова А.М.

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абаполова А.М. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, которым

Абаполов Алексей Михайлович, родившийся <дата> в

<адрес>, гражданин РФ, судимый:

29 января 2015 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 марта и 6 сентября 2017 года, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 22 сентября 2017 года;

27 декабря 2017 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима;

21 марта 2018 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытию наказания 23 октября 2020 года,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абаполову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления осужденного Абаполова А.М. и его защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаполов А.М. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абаполов А.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Утверждает, что по двум эпизодам хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 он был вынужден дать признательные показания, поскольку на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников, следователя и адвоката, который уговорил его признать вину. На самом деле данных преступлений он не совершал, так как в этот момент находился в другом месте, а именно в г. Саратове. Данный факт может подтвердить ФИО8, у которой он проживал в это время, а также участковый уполномоченный. Кроме того, автор жалобы утверждает, что факт его невиновности в совершении двух инкриминируемых ему эпизодов в отношении Потерпевший N 1 подтверждается тем, что он встал на надзорный учет в Волжский ОМВД г. Саратова, так как после освобождении являлся поднадзорным. Считает, что все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 он не совершал. Кроме того, обращает внимание, что уголовные дела были возбуждены только 21 марта 2021 года, хотя эпизоды кражи у Потерпевший N 1 были совершены в декабре 2020 года. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абаполова А.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, вина Абаполова А.М. в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в жилище, а также незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается:

- признательными показаниями Абаполова А.М. в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 20 числах ноября 2020 года в вечернее, сломав запорное устройство двери, он проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда похитил электрический обогреватель, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции. Кроме того, в последних числах ноября 2020 года в вечернее время, сломав запорное устройство двери он проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда из погреба похитил картофель, банки с консервацией томатов и огурцов, а также банку аджики, которые перенес к себе в дом, где употребил их в пищу. С указанным в обвинительном заключении количеством украденных продуктов питания он был согласен;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, об обстоятельствах обнаружения в начале декабря 2020 года хищения из принадлежащих ей домов N по <адрес> тепловой пушки марки "Polaris", а из погреба <адрес> - 50 кг картофеля, 3 банок консервированных томатов, объемом 3 литра, двух банок консервированных огурцов, объемом 3 литра, банки домашней аджики, объемом 0,7 литра, чем ей был причинен ущерб;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, которому со слов Абаполова А.М. стало известно о том, что он похитил консервацию из погреба в нежилом доме по <адрес>, а из другого дома по этой же улице украл электрический обогреватель;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, справками о стоимости и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Абаполовым А.М. преступлений.

Вина Абаполова А.М. в совершении тайного хищения имущества

Потерпевший N 2 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

- признательными показаниями Абаполова А.М. в ходе судебного заседания, из которых следует, что в середине декабря 2020 года примерно в 23 час. 00 мин. через не запертую дверь он проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда похитил кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 15 декабря 2020 года он уснул в своем доме, а 16 декабря 2020 года обнаружил отсутствие кошелька, который находился рядом с ним на кровати, когда он уснул, и в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Обнаружив на улице на снегу значительное количество следов обуви, а также следов лап собаки, во дворе своего дома и у окна, он решил, что кто-то проник в дом, через незапертую дверь, воспользовавшись тем, что он спит, похитил кошелек с денежными средствами, причинив ему материальный ущерб;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что примерно в 23 часа в середине декабря 2020 года он видел, как со двора дома, где проживает Потерпевший N 2 вышел Абаполов А.М. с собакой;

- протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Абаполовым А.М. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения Абаполова А.М. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что он не совершал хищений имущества Потерпевший N 1, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого Абаполова А.М. в судебном заседании, который не сообщал суду первой инстанции каких-либо сведений об оказанном на него давлении с целью получения признательных показаний.

Кроме того доводы осужденного опровергаются сведениями ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что Абаполов А.М. не задерживался в административном порядке в период совершения инкриминируемых ему преступлений.

Версии осужденного об его алиби не исключают нахождения Абаполова А.М. на месте преступления и хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Абаполова А.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1).

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Абаполову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к

Абаполову А.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Абаполову А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Абаполову А.М. назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в отношении Абаполова Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка