Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года №22-1908/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-1908/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Цой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова А.Р. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, которым
Слепцов А.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Нюрбинского районного суда от 28.08.2020г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства,
осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. С применением ст.73 УК РФ назначенная мера наказания в виде лишения свободы считается условной с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 28.08.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении гр. Слепцова А.Р. исполняется самостоятельно.
На осужденного Слепцова А.Р. также возложена обязанность в течение 2(двух) недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, работы без уведомления инспекции.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления защитника - адвоката Цой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Слепцов А.Р. признан виновным и осуждён за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 11 сентября 2020 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании подсудимый Слепцов А.Р. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Слепцов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не должен был назначать наказание в виде лишения свободы, а должен был назначить наказание в виде обязательных или принудительных работ. В обоснование своих доводов указал, что приговор Нюрбинского районного суда от 28.08.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению, вину в совершенном преступлении признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дело рассмотрено в особом порядке, в настоящее время постоянного дохода не имеет. Просит с учетом смягчающих вину обстоятельств изменить приговор суда и назначить наказание в виде обязательных работ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора района Шадрин В.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепцова А.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Слепцов А.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель также не возражал против применения данной процедуры.
Квалификация действий Слепцова А.Р. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и является правильной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Слепцова А.Р. подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.
Согласно закону, при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В данном случае, эти требования закона судом в полной мере не выполнены, поскольку апелляционная инстанция не может признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ решение суда о назначении Слепцову А.Р. максимального наказания, предусмотренной санкцией указанной статьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания по данному делу применена ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Однако, назначая Слепцову А.Р. наказание, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ фактически не применил, поскольку срок назначенного составил более чем 2/3 максимального срока этого вида наказания, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит снижению.
Оснований для изменения вида наказания суд не находит.
В остальной части суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года в отношении Слепцова А.Р. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Слепцову А.Р. по ст. 264.1 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.
С применением ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слепцова А.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка