Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-1908/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1908/2020







город Владивосток


10 июня 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кулькова П.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Кулькову Павлу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Кулькова П.В. по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Шафорост Г.М., в обоснование доводов апелляционной жалобы просивших ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Кулькову П.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Осужденный не согласен с вынесенным судом решением, и просит суд дать ему возможность доказать свое исправление, освободив его условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Приморского краевого суда от 11.06.2009 г. Кульков П.В. осужден по п. "д,е,ж" ч. 2 ст. 105, ст.ст. 30 ч. 3, п. "а,в,д,е,ж" ч. 2 ст. 105, ст. 3 чт. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 18.05.2008, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из характеристики ФИО6 имеет 39 поощрений, 13 взысканий, с 17.05.2010 был принят на должность слесаря сантехника, 05.09.2012 был переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 28.10.2019 отбывает наказания в ... г. Спасск-Дальний 28.10.2019 где не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, до осуждения не работал, получил профессию "слесарь-сантехник 2 разряда", исполнительных листов не имеет, социальные связи не утрачены, меру наказания считает справедливой, вину признал частично, находясь в местах лишения свободы вину в содеянном осознал, раскаивается.
По мнению администрации колонии Кульков П.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение - целесообразно.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Не смотря на то, что в целом Кульков П.В. характеризуется положительно, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что осужденный характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания имел 13 взысканий, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного активного положительного поведения, и не дает оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу, что добросовестный труд, примерное поведение и неукоснительное соблюдение режима и порядка отбывания уголовного наказания является обязанностью осужденного, и при изучении представленного материала не находит оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении осужденного Кулькова П.В.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствие достаточных оснований, подтверждающих, что Кульков П.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание основания поощрений, из которых ни одного за участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, что, свидетельствует об отсутствие у осужденного активного инициативного положительного поведения за весь период отбывания наказания.
Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного является результатом контроля администрации колонии.
Факт получения осужденным профессии в исправительном учреждении не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года по ходатайству осужденного Кулькова Павла Владимировича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Кульков П.В. отбывает наказание в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка