Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2020 года №22-1908/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 22-1908/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Большаковой Л.П.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Степанова Р.Г.
защитника осужденного - адвоката Крошкевича Ф.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.Г. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым
Степанов Р.Г., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий детей <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годов рождения (в отношении ребенка <Дата обезличена> лишен родительских прав),со слов имеет также ребенка <Дата обезличена> года рождения работавший ... без оформления трудовых отношений, имеющий хронические заболевания, ранее судимый:
- 23.10.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 24.04.2009 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом внесенных изменений постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.08.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.06.2015 по отбытию наказания;
- 26.08.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытию наказания;
- 13.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 12.04.2017 по отбытию наказания;
- осужден 14.01.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( к отбыванию наказания не приступал, ввиду избрания 29.12.2019 меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу);
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Степанова Р.Г. под стражей с 29.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Степанов С.В. признан виновным в том, что 29.12.2019 в период времени с 01 часа до 05 часов 22 минут, находясь в помещении центра отдыха "..." по адресу: <Адрес обезличен>, умышлено, из корыстных побуждений присвоил себе имущество и денежные средства вверенные ему Потерпевший N 1, чем причинил последней материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15 021 рубль 60 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует жалобу тем, что в условиях СИЗО надлежащая медицинская помощь по имеющимся заболеваниям ему не оказывается и его состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, семье и детям нужна его финансовая поддержка. Полагает, что при назначении наказания суд превысил требования закона о размере наказания при особом порядке рассмотрения, который не может превышать 2/3 от максимального наказания. Обращает внимание на наличие у него на иждивении троих детей, в т.ч. ребёнка <Дата обезличена> г.р. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель Матненко С.С., просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Степанова Р.Г. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Степанову Р.Г. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Степанова Р.Г., проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
При назначении наказания Степанову Р.Г. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в т.ч. с учётом пояснений осужденного о рождении у него ребенка <Дата обезличена>, в отношении которого его отцовство официально не установлено. Наличие у осужденного третьего ребенка не влечет за собой повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Судом также правильно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.
Также при назначении наказания суд учёл, что Степанов Р.Г. ранее судим, совершил преступление в период не погашенной судимости, имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, принимает участие в содержании ребенка <Дата обезличена> г.р., постоянного легального источника дохода не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Степанова Р.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами. Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступления, его фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит. Наказание назначено Степанову Р.Г. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Размер назначенного осужденному основного наказания, а также решение не назначать дополнительное наказание, свидетельствуют о том, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, как и конкретные обстоятельства происшедшего, учтены судом не формально, а фактически.
Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии надлежащей медицинской помощи в условиях содержания под стражей, не могут быть приняты во внимание. Действия администрации СИЗО в этой части подлежат обжалованию в ином, гражданско-правовом порядке. Вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания ввиду болезни решается по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ и к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.
Судом правильно определено Степанову Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения осужденного и о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года в отношении Степанова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка