Постановление Самарского областного суда от 25 апреля 2014 года №22-1908/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1908/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
25 апреля 2014г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
с участием прокурора - Леонтьевой Е.В.
при секретаре - Пирюшовой П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.03.14г., которым
Ахундова Н.В., ... года рождения, уроженка ... ранее не судимая, -
осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа места жительства, не выезжать за пределы городского округа Тольятти.
Заслушав объяснения прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судья
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Ахундова Н.В. признана виновной в подделке в январе 2014г. официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно - лицензии ... № от ... на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Ахундовой Н.В. квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А. просит приговор суда отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что в нарушение ст. ст. 299, 307 УПК РФ в приговоре суд не указал, имеются ли смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании прокурор Леонтьева Е.В. просила приговор суда изменить, указать на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание осужденной обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор является законным и обоснованным.
Виновность Ахундовой Н.В. в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционном представлении не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Ахундовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденной: отсутствия судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики.
Хотя указанные обстоятельства не названы в приговоре смягчающими, а также в нем не указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований ставить под сомнение справедливость приговора суда, вопреки доводам апелляционного представления, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.03.14г. в отношении Ахундовой Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
Копия верна:
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка