Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1908/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-1908/2014
г. Тверь 10 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
судей Ворониной Э.Н., Тарасюк Т.Ю.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
адвокатов Ханской Е.В., Должикова Н.А.,
осужденных Ерофеева И.Г., Давыдовой Л.Ф.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 июля 2014 года, которым
Ерофеев Иван Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ... ... , ранее не судимый,
Давыдова Лидия Федоровна, ... года рождения, уроженка д. ... , ранее не судимая,
осуждены каждый: по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву и Давыдовой наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на осужденных возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., выслушав прокурора Переверзева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденных и их защитников, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ерофеев И.Г. и Давыдова Л.Ф. признаны виновным в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место в ... в период с ... года по ... .
В суде первой инстанции Ерофеев И.Г. и Давыдова Л.Ф. свою вину в совершении преступления признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, в частности, требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которой регламентировано (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), что наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017 года, то есть судом первой инстанции при назначении наказания осужденным применены нормы уголовного закона, которые в настоящее время не действуют. Просит назначить наказание Ерофееву И.Г. и Давыдовой Л.Ф. в виде 2 лет лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет - каждому, с сохранением возложенных дополнительных обязанностей.
Возражений на указанное апелляционное представление не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Осуждение Ерофеева И.Г. и Давыдовой Л.Ф. по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ является законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым они согласились в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания Ерофееву И.Г. и Давыдовой Л.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личностях виновных, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом принято во внимание, что Ерофеев И.Г. и Давыдова Л.Ф. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, в целом характеризуются положительно, Давыдова Л.Ф. имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Решение суда о назначении Ерофееву И.Г. и Давыдовой Л.Ф. наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивировано. Оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не найдено.
Вместе с тем апелляционное представление прокурора является частично обоснованным ввиду применения судом первой инстанции при назначении наказания осужденным норм уголовного закона, которые в настоящее время не действуют, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором суда первой инстанции осужденным Ерофееву И.Г. и Давыдовой Л.Ф. определено наказание по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев каждому. Указанный вид наказания введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно указанным Федеральным законом регламентировано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении приговора.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации путем назначения не действующего вида наказания, что влечет за собой изменение принятого судебного решения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание тяжесть совершенного осужденными преступления, данные о личности каждого из них, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с сохранением условного осуждения и возложенных в связи с этим обязанностей. При этом судебная коллегия учитывает, что стороной обвинения в апелляционном представлении не оспаривался приговор суда первой инстанции вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса об увеличении размера наказания.
Дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия полагает возможным к осужденным не применять, с учетом личности каждого из них, возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 июля 2014 года в отношении Ерофеева Ивана Геннадьевича и Давыдовой Лидии Федоровны изменить:
Ерофееву Ивану Геннадьевичу по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
Давыдовой Лидии Федоровне по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву И.Г. и Давыдовой Л.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года - каждому.
В период испытательного срока возложить на осужденных Ерофеева И.Г. и Давыдову Л.Ф. обязанности не менять каждому постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
