Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1907/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Хафизова Н.У., Азнаева И.В.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Сулейманова А.А.,

осужденного Рафагутдинова ОС. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Насырова К.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рафагутдинова ОС.

ОС., житель ................, судимый:

- 25 июля 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2016 года по п. "б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

Постановлением от 23 ноября 2016 года наказания по приговорам от 25 июля 2016 года и 22 августа 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений были частично сложены и окончательно к отбыванию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 28 февраля 2017 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 апреля 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Рафагутдинова ОС. под стражей с 17 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Рафагутдинова ОС. и его адвоката Насырова К.З. об отмене приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к преступлению, выступление прокурора Сулейманова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафагутдинов признан виновным в двух кражах имущества Пот.1 с причинением ему значительного ущерба, в краже с незаконным проникновением в жилище ПОТ.3 в краже имущества ПОТ.2., с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных в период времени с .......... по .......... в с................ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде 1 инстанции подсудимый Рафагутдинов вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Рафагутдинов, не оспаривая установленное судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, их квалификацию, вида и размера наказания, выражает несогласие с режимом содержания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом сделан правильный вывод о виновности Рафагутдинова в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, его действиям дана правильная квалификация.

Совершение Рафагутдиновым указанных в приговоре преступлений, правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, с признательными показаниями самого осужденного, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, Рафагутдинов в суде полностью признавая вину в инкриминируемых деяниях, подтвердил достоверность оглашенных его показаний данных в ходе предварительного следствия, в том числе и в части совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Выводы суда об обстоятельствах совершения Рафагутдиновым двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованность квалификации, участниками процесса не оспаривается, судебная коллегия оснований для сомнения в выводах суда 1 инстанции также не находит.

Совершение Рафагутдиновым указанных преступлений, подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в суде, об обстоятельствах совершения каждой кражи и об обстоятельствах распоряжения краденым имуществом, но также показаниями потерпевших ПОТ.3., ПОТ.2. и Пот.1. о похищенном имуществе, о стоимости похищенного о значительности причиненного им ущерба, показаниями свидетелей СВ1. и СВ,2 о том, что до обнаружения факта кражи к ним приходил Рафагутдинов, показаниями свидетелей Св. СВ.3 и СВ.4., которым Рафагутдинов сбыл похищенное у потерпевших ПОТ.3. и Пот.1 имущество, протоколом осмотра места происшествия из которого следует обнаружение и изъятие в жилище Рафагутдинова товарно-материальных ценностей похищенных с магазина ПОТ.2., а также показаниями других свидетелей и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Учитывая, что Рафагутдинов совершил две кражи имущества с причинением ущерба в размере 8 000 и 6 790 рублей у Тимергалина И.С. являющегося инвалидом и иных доходов, кроме социальной пенсии не имеющего, квалификация каждого из этих преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным.

Вывод суда 1 инстанции о причинении Рафагутдиновым значительного ущерба ПОТ.3. при хищении имущества на сумму 5 600 рублей также является обоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, она, получая зарплату в размере 7000 рублей, воспитывает 3-х несовершеннолетних детей. Поскольку Рафагутдинов при хищении имущества ПОТ.3 проник в её жилище отперев запертую с внутренней стороны на крючок дверь, а также похитил имущество ПОТ.2 проникнув в принадлежащий ей магазин "...", обоснованность квалификации этих деяний по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не вызывает сомнений.

Довод Рафагутдинова в суде апелляционной инстанции о том, что он преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не совершал, вину в данном деянии вынужден был признать из-за угроз сотрудников полиции, опровергается кроме его показаний данных в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, также совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Как следует из показаний Рафагутдинова, данных им при предъявлении обвинения, .......... он болел с похмелья, во дворе нарвал растущую коноплю, часть которой сварил с молоком в кастрюле, часть конопли осталась в пакете на столе. Часть сваренного средства употребил, но от похмелья она не помогла, после чего он трижды проникал в магазин "Ляйсан".

Рафагутдинов после того, как эти показания были оглашены судом 1 инстанции, подтвердил их достоверность.

Эти показания Рафагутдинова, подтверждается также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля СВ.5 следует, что получив утром .......... сообщение ПОТ.2 о совершённой из принадлежащего ей магазина краже, решилив порядке оперативно-розыскных мероприятий проверить по месту жительства Рафагутдинова. Последний находился дома, был пьян, на полу валялись множество новых и открытых пачек сигарет, на кухонном столе стояли бутылки с коньяком, полимерный пакет внутри которого находилось растение похожее на коноплю, на тумбе электрическая плита с кастрюлей, внутри которого жидкость зеленного цвета и растение похожее на коноплю. Рафагутдинов выдал похищенное с магазина имущество, пояснил, что готовил "манагу" путем кипячения конопли с молоком.

Свидетель СВ.6 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре дома Рафагутдинова, при допросе подтвердил показания СВ.5 также пояснил, что после осмотра дома Рафагутдинов показал во дворе на место рядом с дровяником, где с его слов он собрал коноплю. С указанного участка местности сотрудники полиции изъяли в качестве образца часть растущей конопли.

Показания Рафагутдинова данные в ходе предварительного следствия полностью согласовываются с показаниями свидетелей СВ.5 и СВ.6, их достоверность также подтверждается протоколами осмотра места происшествия с участием Рафагутдинова, с указанного им места изъяты образцы растения конопля, из дома изъяты алюминиевая кастрюля с содержимым веществом растительного происхождения и жидкостью, металлический половник; справками и заключениями экспертов, согласно которых изъятое из дома и в качестве образца со двора растительные вещества являются каннабисом (марихуаной), определен их вес в сухом остатке, жидкость из кастрюли является маслом каннабиса (гашишном маслом), на поверхности половника обнаружены следовые количества наркотического средства входящих в состав каннабиса (марихуаны), гашиша и гашишного масла.

Рафагутдинов о том, что он сознался в деянии связанном с незаконным оборотом наркотических средств из-за давления сотрудников полиции, в ходе предварительного следствия или в суде 1 инстанции не заявлял.

Кроме того, эти доводы, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельны также и в связи с обстоятельствами выявления данного преступления. Наркотические средства были обнаружены в жилище Рафагутдинова прибывшими для проверки сообщения о краже с магазина ПОТ.2 сотрудниками полиции не только в свежесорванном состоянии, но и в сваренном в кастрюле виде. Вид наркотического средства изъятого с жилища Рафагутдинова оказался идентичным произрастающему на участке двора, на которое указал Рафагутдинов, пояснив, что именно с этого места он сорвал дикорастущее коноплю.

С учетом, того, что Рафагутдинов сам собрал дикорастущую коноплю, из части которого собственноручно приготовил гашишное масло, часть которого употребил, а часть гашишного масла с частью стеблей продолжал хранить в своем доме, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств. С учётом того, что после высушивания до постоянной массы вес сухого остатка изъятого у осуждённого каннабиса (марихуаны) и каннабиса (гашишного масла) составило 31.875 и 51.018 граммов соответственно, суд пришёл к правильному выводу о наличии в деянии квалифицирующего признака "в крупном размере", в связи с чем юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным.

Таким образом, довод стороны защиты о непричастности Рафагутдинова к незаконному обороту наркотических средств, неубедителен, выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных преступлений основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, являются верными.

При решении вопроса о наказании, суд обоснованно признал смягчающими по всем преступлениям наказание обстоятельствами активное способствование Рафагутдиновым раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него тяжких заболеваний, верно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении по всем преступлениям лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, вопреки его утверждению, с учётом отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В то же время, с учетом положений ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В нарушение указанных норм, суд, перечисляя судимости Рафагутдинова, не принял во внимание то, что в соответствии с редакцией п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ действовавшей до 23 июля 2013 года, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, и во вводной части приговора указал на судимость по приговору от 8 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку Рафагутдинов по данному приговору из мест лишения свободы освобождён 11 июня 2014 года, данная судимость, до совершения им преступлений, в которых он признан виновным, была погашена, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

Учитывая, что окончательное наказание по трём предыдущим приговорам от 25 июля 2016 года, от 22 августа 2016 года и 28 февраля 2017 года за преступления средней тяжести назначены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, действия Рафагутдинова образовывают обычный рецидив преступления, из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суждение суда о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, подлежит исключению.

Указанные изменения влекут соразмерное снижение наказания назначенного как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года в отношении Рафагутдинова ОС. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Рафагутдинова ОС. от 8 февраля 2006 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие опасного рецидива преступления.

Назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы;

Назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 1 года лишения свободы;

Назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы;

Назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы;

Назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 3-х лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Рафагутдинову ОС. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей кассационной жалобы через Туймазинский межрайонный суда Республики Башкортостан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка: дело N 22-1907/2021

судья Муртазин Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка