Определение Астраханского областного суда от 12 августа 2021 года №22-1907/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1907/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Торчинской С.М., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Ибрагимовой У.К.,
осуждённой Туякбаевой Л.К.,
адвоката Батыргазиева С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля- ционным жалобам осужденной Туякбаевой Л.К. и её защитника - адвоката Чекменевой М.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г., которым
Туякбаева Лариса Кастугановна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Туякбаевой Л.К. под стражей с 11 января 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Постановлено взыскать с осужденной Туякбаевой Л.К. в пользу Территориаль-ного фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 17370 рублей 94 копейки в счет компенсации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего И.Р.Т.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Туякбаеву Л.К., её защитника - адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Туякбаева Л.К. признана виновной в умышленном причи-нении тяжкого вреда здоровью И.Р.Т., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 10 января 2021г. в период времени с 19-00 часов до 20 часов 30 минут в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Туякбаева Л.К. вину в совершении преступления признала.
В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. в интересах осужденной Туякбаевой Л.К., не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Туякбаева Л.К. сотрудничала со следствием, написала явку с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, попросила прощения у родственников потерпевшего, исковые требования, предъяв-ленные ей признала в полном объеме, ранее не судима, административных приводов не имела, на учетах в специализированных медицинских организациях не состоит, работала неофициально.
Кроме того, обращает внимание на показания Туякбаевой Л.К., указавшей, что причиной её действий стало противоправное поведение самого потерпевшего, который приставал к ней, посягал на её личную неприкосновенность, при этом оскорблял её.
Просит приговор суда изменить, назначить Туякбаевой Л.К. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Туякбаева Л.К., не соглашаясь с приговором, указывает, что впервые привлекается к уголовной ответ-ственности, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет.
Отмечает, что все её действия были не умышленными, а совершены по неосто-рожности; смерть потерпевшего наступила в результате гнойного перитонита. В связи со смертью потерпевшего следствию не удалось доказать противоправные действия потерпевшего к ней.
Просит приговор суда отменить и назначить ей более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности Туякбаевой Л.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоя-тельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В основу вывода о виновности Туякбаевой Л.К. положены следующие доказательства:
показания Туякбаевой Л.К., в которых она признала свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшего И.Р.Т., пояснив, что ножевое ранение нанесла ему случайно, отталкивая от себя рукой, в которой находился нож;
показания представителя потерпевшего И.А.Р., согласно которым в ночь с 10 на 11 января 2021г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что отцу нанесли телесные повреждения ножом, в связи с чем он был доставлен в больницу им.Кирова в тяжелом состоянии. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения отцу нанесла женщина;
показания свидетелей Р.С.А. и Б.М.Р., являющихся фельдшерами скорой медицинской помощи и пояснивших, что при доставлении в больницу И.Р.Т. сообщил им, что ножевое ранение ему причинила женщина;
показания свидетеля Ч.В.Н., из которых установлено, что при доставлении в ОМВД Туякбаева Л.К. рассказала ему, что И.Р.Т. стал к ней приставать, и она ударила его ножом;
показания свидетеля К.А.А. о том, что Ч.В.Н. рассказал ему, что Туякбаева Л.К. пырнула ножом И.Р.Т.;
показания свидетеля У.А.Д (оперуполномоченного УР ОМВД), согласно которым 10 января 2021г. примерно в 21-2 часа поступил вызов в пос.Верхний Бузан в связи с ножевым ранением мужчины. Сотрудники скорой помощи сообщила, что со слов пострадавшего, ножевое ранение ему нанесла женщина. На основании полученной информации была задержана Туякбаева Л.К., которая утром следующего дня обратилась с явкой с повинной, в которой призналась с нанесении И.Р.Т. удара ножом в брюшную полость;
показания свидетеля К.А.Х. об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия и при проверке показаний Туякбаевой Л.К. на месте. В доме потерпевшего была обнаружены ножи, пояс от женского плаща, следы крови. Туякбаева Л.К. при проверке показаний пояснила, что в тот момент, когда она готовила ужин, И.Р.Т. стал к ней приставать, и она, отталкивая его, нанесла ножевое ранение в область живота;
а также письменные доказательства:
явка с повинной и протокол явки с повинной, из которых следует, что Туякбаева Л.К. призналась в том, что 10 января 2021г. примерно в 20 часов в ходе словесного конфликта нанесла кухонным ножом один удар в область живота И.Р.Т. (том N 1 л.д. 53, 54);
протокол осмотра места происшествия от 10 января 2021г., согласно которому в ходе осмотра двухэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты марлевые свертки со следами красно-бурого цвета, два кухонных ножа, на поверхности одного из которых обнаружены смазанные следы красно-бурого цвета, пояс из синтетического материала (том 1 л.д. 11-23);
протокол осмотра места происшествия от 11 января 2021г., из которого установлено, что Туякбаева Л.К. выдала куртку и платье, в которых находилась по месту жительства И.Р.Т. (том 1 л.д. 35-43);
заключение медицинской биологической судебной экспертизы, согласно которому на марлевых тампонах со смывами, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождение крови от Т.В.А. (том N 1 л.д. 142-143);
заключение медицинской биологической судебной экспертизы о том, что на платье Туякбаевой Л.К. выявлена кровь человека, происхождение которой от И.Р.Т.. не исключается (том N 1 л.д. 177-178);
заключение медицинской биологической судебной экспертизы, из которого следует, что клинках ножей обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу, что не исключает происхождение кровь от И.Р.Т.;
заключения медицинских молекулярно-генетических судебных экспертиз, из которых следует, что на клинке ножа N 1 и на женском платье обнаружена кровь человека, генотипические признаки и ДНК-профиль которой совпадает с образцом крови потерпевшего И.Р.Т. Расчетная вероятность того, что ДНК крови на ноже и платье принадлежит И.Р.Т. составляет 99,9% (том N 2 л.д. 56-60, 70-75);
заключение эксперта, согласно которому колото-резаное повреждение на кожном препарате от трупа гражданина И.Р.Т. могло быть причинено клинком ножа, доставленного на экспертизу под N 1 и ранее изъятого на месте происшествия (том N 2 л.д. 132-143);
заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого установлено, что смерть И.Р.Т. наступила в результате колото-резаной раны передней стенки живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, осложнившейся развитием фиброзно-гнойного перитонита. Вышеуказанная рана образовалась прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета, с толщиной клинка около 0,6-0,9 см, шириной клинка на уровне погружения около 3,6-3,9 см, и соответствует тяжкому вреду здоровью и состоит в причинной связи со смертью (том N 1 л.д. 219-227)
- и иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд, тщательно проверив и установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Туякбаева Л.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий Туякбаевой Л.К., в том числе с учетом ее показаний о неосторожном причинении ножевого ранения, не имеется.
Суд первой инстанции дал обоснованную критическую оценку показаниям осужденной, данным в ходе судебного разбирательства, сопоставив их с ее показа-ниями в ходе предварительного следствия и совокупностью иных доказательств.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.
При назначении Туякбаевой Л.К. наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алко-голя. Свой вывод в этой части суд в необходимой и достаточной степени в приговоре мотивировал.
Таким образом, суд при назначении наказания Туякбаевой Л.К. в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые приводятся стороной защиты в апелляционных жалобах.
Выводы суда о необходимости назначения Туякбаевой Л.К. наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия признает назначенное Туякбаевой Л.К. наказание справед-ливым и не считает его чрезмерно суровым, поэтому не видит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о смягчении назначенного наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г. в отношении Туякбаевой Ларисы Кастугановны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.С. Жогин
Судьи: подпись С.М. Торчинская
подпись Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка