Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22-1907/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Субботиной Л.С., Прохоровой О.В.,
секретаря судебного заседания Павельевой Ю.А.,
прокурора Кириченко М.М.,
осужденной Ефимовой О.В.,
защитников Карпова С.И., Штыровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Карпова С.И., Штыровой Н.А. и осужденной Ефимовой О.В. на приговор Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ефимова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ефимова О.В. взята под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания Ефимовой О.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав объяснения защитников Карпова С.И. и Штыровой Н.А., осужденной Ефимовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кириченко М.М. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ефимова О.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.
Осужденная Ефимова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала.
В апелляционной жалобе защитник Карпов С.И. выражает несогласие с приговором суда, считая принятое решение несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении Ефимовой О.В. наказания, судом не в полной мере соблюден принцип индивидуального подхода. Так, признав в качестве смягчающих наказание Ефимовой О.В. ряд обстоятельств, и не усмотрев обстоятельств отягчающих наказания, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения Ефимовой О.В. свободы. Просит принять во внимание, что Ефимова О.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, ущерба преступлением не причинено, в связи с чем, просит приговор изменить, применить к Ефимовой О.В. положения ст. 73 УК РФ.
Защитник Штырова Н.А. в апелляционной жалобе с приговором суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении Ефимовой О.В. наказания, учел обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако пришел к необоснованному выводу, что исправление Ефимовой О.В. возможно лишь при изоляции от общества. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учтено нахождение на иждивении Ефимовой О.В. отца, перенесшего "Ковид" нуждающегося в постоянном уходе, а также беременной дочери. Ссылается на наличие у Ефимовой О.В. онкологического заболевания и ряда других заболеваний, требующих постоянного контроля и своевременного лечения, которое в условиях исправительного учреждения получить невозможно. Отмечает, что в приговоре не указана позиция потерпевшего относительно наказания осужденной. Просит приговор изменить, назначив Ефимовой О.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества и применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ефимова О.В. с приговором суда не согласна. Указывает, что при назначении наказания, суд не учел, что ей диагностировали онкологическое заболевание головного мозга, три межпозвоночные грыжи, которые требуют соответствующего наблюдения и лечения. При этом она перенесла заболевание коронавирусной инфекцией, ее отец находится на реабилитации после перенесенного заболевания указанной инфекцией в тяжелой форме, нуждается в ее помощи. Указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе, а также в связи со смертью ее матери, у нее ухудшилось состояние здоровья. В условиях лишения свободы необходимого лечения она получить не сможет, что будет способствовать дальнейшему ухудшению здоровья. Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ефимовой О.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуются.
Виновность Ефимовой О.В. подтверждается ее показаниями в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденной Ефимовой О.В., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде и указал в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.
Доводы, высказанные защитником Штыровой Н.А. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что судом в судебном заседании, непосредственно не были исследованы доказательства, поскольку в показаниях свидетелей имеются неточности аналогичные тем, что имеются обвинительном заключении, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные технические опечатки не влияют на правильность выводов суда изложенных в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Квалификация действий Ефимовой О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной.
Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что протокол осмотра предметов (компакт-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-215), в судебном заседании не исследовался, однако в приговоре суда сделана ссылка на данный документ, как на доказательство вины Ефимовой О.В. в преступлении.
В этой связи ссылка на указанный документ подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Исключение из приговора данного документа не влияет на доказанность вины Ефимовой О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на обоснованность вынесенного приговора.
В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать его условным.
При назначении Ефимовой О.В. наказания, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, поведение Ефимовой О.В. после совершения преступления, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких ей родственников
Исходя из совокупности данных о личности Ефимовой О.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Ефимовой О.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения осужденному более мягкого наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, с выводами об отсутствии оснований для назначения Ефимовой О.В. наказания в виде лишения свободы условно, судебная коллегия согласиться не может.
Так, обстоятельством смягчающим наказание Ефимовой О.В. судом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признано заявление осужденной, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, обусловленное рядом тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи дочери, близким родственникам с неудовлетворительным состоянием здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимовой О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, приведя в приговоре совокупность данных о личности Ефимовой О.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учел в полной мере всю совокупность указанных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, и не привел в приговоре убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Ефимовой О.В. без реального отбывания наказания.
В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности Ефимовой О.В. и условия жизни ее семьи, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия, находя формальным подход суда к вопросу о нецелесообразности назначения осужденной условного наказания, учитывая принцип индивидуализации наказания, принимая во внимание, что имеющееся у Ефимовой О.В. онкологическое заболевание (липома головного мозга) требует строго периодичного комплексного лечения, которое не может быть обеспечено в местах лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым приговор изменить, считать назначенное Ефимовой О.В. наказание в виде лишения свободы условным, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать положениям ст. 43 УК РФ, то есть будет справедливым.
Других нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в оставшейся части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01.02.2021 года в отношении Ефимовой Ольги Владимировны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
- при назначении наказания Ефимовой Ольге Владимировне применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное Ефимовой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитников Карпова С.И., Штыровой Н.А., осужденной Ефимовой О.В. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
