Постановление Красноярского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-1907/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-1907/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием адвоката Байшева М.Ю.
прокурора Гауса А.И.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2020 года
дело по апелляционному представлению помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Авдошкина С.Н. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года, которым
МАХЕРИН Р.Ю., <данные изъяты> ранее судим:
1.17.12.15 г. Дудинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ;
2.19.02.16 г. Дудинским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы;
3.16.03.16 г. Дудинским районным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
4.9.06.16 г. Дудинским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
5.15.11.16 г. Дудинским районным судом с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 4.05.18 г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства (места пребывания), места работы, не выезжать за пределы гор. Дудинка без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06.час.00 мин. (если не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным государственным органом).
Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменения приговора по его доводам, адвоката Байшева М.Ю с возражениями на апелляционное представление и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Махерин осужден за то, что 2 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N по <адрес> гор. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, тайно похитил принадлежавший М. мобильный телефон стоимостью 11324 руб.83 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании Махерин согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, учете отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, исключении ссылки на применение ст.73 УК РФ, назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания судом учтены требования закона, тяжесть совершенного деяния, данные о личности Махерина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение Махериным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изложенный в приговоре вывод суда в этой части является достаточно мотивированным. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Обвинительное заключение, с объемом которого согласился Махерин, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, содержит указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Суд оснований для наличия такого отягчающего обстоятельства не усмотрел. В обоснование своего вывода сослался на то, что имеющиеся у Махерина судимости по приговорам от 17 декабря 2015 года, от 19 февраля 2016 года, от 16 марта 2016 года, от 9 июня 2016 года, от 15 ноября 2016 года, окончательное наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, образуют одну судимость. И поскольку приговором от 17 декабря 2015 года и приговором от 15 ноября 2016 года Махерин был судим за преступления, совершенные до достижения им восемнадцатилетнего возраста, судимость по приговору от 15 ноября 2016 года, в совокупность которой входит судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не подлежит учету при признании рецидива преступлений.
Данный вывод суда основан на неправильном понимании уголовного законодательства, в соответствии с которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Входящие в совокупность умышленные преступления, за которые Махерин осужден приговором от 19 февраля 2016 года, приговором от 16 марта 2016 года, приговором от 9 июня 2016 года, совершены после достижения им восемнадцатилетнего возраста, вновь совершенное после достижения восемнадцатилетнего возраста преступление также является умышленным.
Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания в действиях Махерина рецидива преступлений.
При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор следует дополнить указанием о наличии в действиях Махерина рецидива преступлений, учете данного обстоятельства в качестве отягчающего, а размер назначенного наказания - увеличению.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания об условном осуждении Махерина на основании ст.73 УК РФ.
Вывод суда о возможности применения осужденному условного осуждения достаточно мотивирован данными о личности, состоянием здоровья, а также возможностью обеспечения достижения цели исправления осужденного без реального отбытия наказания.
Учет рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством не является бесспорным основанием для назначения виновному наказания, связанного только с реальным его отбыванием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года в отношении Махерина Р.Ю. изменить:
- признать наличие рецидива преступлений и учесть его в качестве отягчающего обстоятельства;
- усилить назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определить условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства (места пребывания), места работы, не выезжать за пределы гор. Дудинка без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06.час.00 мин. (если не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным государственным органом).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка